Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А54-1339/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1339/2021
г. Рязань
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2021.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные вакуумные приборы" (390023, Рязань город, ФИО1 проезд, 5, 39, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

- ФИО2 (<...>, кВ.14)

о взыскании убытков в сумме 2990,96руб.,

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.04.2021 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

27.04.2021 в материалы дела поступило заявление Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2, осуществляющему трудовую деятельность в обществе "Электронные вакуумные приборы", назначена выплата страховой пенсии по старости.

Работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета плановых индексаций.

Общество "Электронные вакуумные приборы", являющееся страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), в Пенсионный фонд 11.10.2017 предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исх) за сентябрь 2017 (л.д.24,25), в которых не имеется информация о работе ФИО2

15.02.2018 года страхователем в орган ПФ РФ были представлены дополняющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М за сентябрь 2017, в которых имеется информация о работе ФИО2 за указанный период (л.д.28,29).

В представленной исходной форме за октябрь 2017 имеется информация о работе ФИО2 за указанный период (л.д.33,34).

20.04.2018 года Пенсионным фондом установлен факт переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в общей сумме 2990,96руб. (л.д.21).

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии, Пенсионный фонд направил в адрес ответчика письмо от 01.06.2018 № 15/7220 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии 2990,96руб.(л.д.37).

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, отделение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 2990,96руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и управления, арбитражный суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2017 УПФР в городе Рязани были принято решение о повышении с 01.12.2017 ФИО2 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру (л.д.19).

Как заявляет истец, решения о выплатах были приняты на основании представленных обществом "Электронные вакуумные приборы" сведений за сентябрь 2017 сведений о застрахованных лицах. Пенсионный фонд расценил, что ФИО2 прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, с декабря 2017 года им был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, из представленных ответчиком 14.11.2017 отчетов по форме СЗВ (исх) за октябрь 2017 (л.д.33, 34) года усматривается, что сведения на ФИО2 страхователем представлялись.

15.02.2018 года страхователем в орган ПФ РФ были представлены дополняющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М за сентябрь 2017, в которых имеется информация о работе ФИО2 за указанный период.

Тем не менее, 23.11.2017 Пенсионным фондом произведен перерасчет размера страховой пенсии ФИО2 с 01.12.2017, то есть, когда Пенсионный фонд с безусловностью располагал сведениями, представленными ответчиком по форме СЗВ-М за октябрь 2017 и содержащими данные на ФИО2, являющимися работниками страхователя в указанные периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что на дату принятия решения о выплате, Отделение располагало информацией о продолжении спорными лицами осуществления трудовой деятельности.

То обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в установленный трехмесячный срок, отклоняется судом, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

При этом суд отмечает, что обязанность по проверке достоверности сведений, представляемых страхователями по форме СЗВ-М, вытекает из положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и статьи 16 Закона № 27-ФЗ.

Орган Пенсионного фонда, действуя благоразумно и с той степенью заботливости в пределах предоставленных ему прав Законом № 400-ФЗ и № 27-ФЗ, имел возможность до принятия решения об индексации пенсии установить обстоятельства отсутствия оснований для перерасчета пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электронные вакуумные приборы" (390023, Рязань город, ФИО1 проезд, 5, 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба, связанного с переплатой страховой пенсии по старости в сумме 2990,96руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова