Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А50-12656/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12656/2022
13 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» (115054, <...>, этаж 3, ком. 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 949 025 руб. 59 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 04.04.2022,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 01.01.2022,

установил:

АО «Межрегиональная лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Дортехинжиниринг» (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору об оказании финансовой услуги лизинга № 2510-2021/МЛК от 12.11.2021 за период с декабря 2021 по июнь 2022 в сумме 15 051 167 руб. 36 коп., а также неустойки за период с 25.12.2021 по 08.07.2022 в сумме 1 567 641 руб. 30 коп. (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 19.07.2022).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность за период с декабря 2021 по август 2022 в сумме 19 534 822 руб. 80 коп., а также неустойку в сумме 414 202 руб. 79 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, ране заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не поддержал.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует 12.11.2021, между АО «Межрегиональная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Дортехинжиниринг» (Лизингодатель) заключен договор об оказании финансовой услуги лизинга № 2510-2021/МЛК, согласно которому лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в п.2.1. у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2, предоставить лизингополучателю на определенный в пункте 2.3. (срок лизинга), права временного владения и пользования имуществом (п.1.1.-1.1.2 договора).

Согласно п. 1.2. договора лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в п. 2.8 в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей согласованным сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.1.3. договора стороны обязуются также в соответствии с правилами гражданского законодательства о предварительном договоре заключить в будущем договор купли-продажи по которому лизингодатель передаст право собственности на имущество лизингополучателю, а лизингополучатель уплатит за имущество выкупную цену, при наступлении обстоятельств (включая надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей), в порядке и на условиях, согласованных сторонами в разделе 13 договора.

Согласно п.2.1. договора в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) лизингополучатель указал следующее имущество: наименование: КДМ-7881.01 (в комплектации согласно приложению № 1), количество 4, год выпуска 2021.

Согласно п.2.7. договора авансовый платеж, в т.ч. НДС 20%- 5 832 000 руб. 00 коп., выкупная цена 4 800 руб.

Согласно п.4.8. договора обязанность лизингодателя передать имущество в лизинг лизингополучателю возникает после исполнения поставщиком обязанности передать имущество по контракту и прекращается надлежащим исполнением в момент подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Акт приема-передачи имущества в лизинг подписывается сторонами одновременно с получением имущества по акту приема-передачи по контракту в зафиксированном в нем состоянии (п.4.8.1. договора).

Из материалов дела следует, что предмет лизинга передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) на основании актов приема передачи в лизинг от 26.11.2021 (4 шт.).

Согласно п.6.1. договора обязательства лизиногополучателя по уплате лизинговых платежей непосредственно с момента заключения настоящего договора независимо от получения имущества во владение, а равно от фактического использования имущества.

Согласно п.6.2. договора лизингополучатель обязан в течение пяти рабочих дней после получения от лизингодателя уведомления о возможности предоставления финансирования по настоящему договору уплатить лизингодателю вознаграждение (комиссию) за организацию лизинговой операции в сумме, указанной в п. 6.2., а также внести авансовый лизинговый платеж лизингодателю в счет причитающихся с лизингополучателя по настоящему договору лизинговых платежей в сумме, указанной в п.2.7. договора, своевременно вносить периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.п. 6..2.1.-6.2.2 договора).

В соответствии с графиком лизинговых платежей лизингополучатель обязан не позднее 25 числа каждого месяца перечислять на расчетный счет лизингодателя платежи за текущий месяц.

Ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи согласно графику, таким образом, за ним образовалась задолженность за период с декабря 2021 по август 2022 в общей сумме 19 534 822 руб. 80 коп.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Нарушение сроков исполнения обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2021 по август 2022 в сумме 19 534 822 руб.80 коп.

Ответчик наличие долга в указанном размере не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 19 534 822 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Кром того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 414 202 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 19.1 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 в размере 414 202 руб. 79 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 396 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку истцом увеличены исковые требования, госпошлина в сумме 43 349 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 19 534 822 руб. 80 коп. (девятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 80 копейки), неустойку в сумме 414202 руб. 79 коп. (четыреста четырнадцать тысяч двести два рубля 79 копейки), а также в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 79 396 руб. (семьдесят девять тысяч триста девяносто шесть рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 349 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова