Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А54-2732/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2732/2025
г. Рязань
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтал РХ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, <...>, литера А, пом/офис Н17/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, <...>, литер Е)

о взыскании задолженности в сумме 30 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 178 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтал РХ" (далее - ООО "Синтал РХ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (далее - ООО "РСЗ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 30 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 178 руб. 27 коп.

Определением от 08.04.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.05.2025 представить в арбитражный суд доказательства направления искового заявления с приложенными к нему документами по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 390042, <...>, литер Е.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

16.06.2025 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

18.06.2025 от ООО "РСЗ" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2023 ООО "Синтал -РХ" был выставлен счет №803 ООО "РСЗ" на сумму 30 560 руб. на товары: принтер струйный Epson L 121 - 1 шт.; сублимационные чернила MAGIC SUB для настольных принтеров 4 цвета, 0,1 л. - 4 шт.; бумага для печати сублимационными чернилами СУБЛИМАГА, 100г/м2 формат А4, 100 листов.

Письмом ООО "РСЗ" от 01.12.2023 согласно которому, Общество просило произвести отгрузку продукции в адрес предприятия по счету №803 от 30.11.2023 на сумму 30 560 руб., обязуясь произвести оплату в указанной сумме в течении двух недель.

14.12.2023 по универсально-передаточному документу №1116 истец поставил ответчику товар (принтер струйный Epson L 121 - 1 шт.; сублимационные чернила MAGIC SUB для настольных принтеров 4 цвета, 0,1 л. - 4 шт.; бумага для печати сублимационными чернилами СУБЛИМАГА, 100г/м2 формат А4, 100 листов - пачка) на сумму 30 560 руб. в том числе НДС 20% (далее - УПД №1116 от 14.12.2023).

УПД №1116 от 14.12.2023 подписано ответчиком без замечаний.

Однако оплату поставленного товара ответчик не произвел, вследствие чего у ответчика возникла задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 30 560 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по УПД №1116 от 14.12.2023, истец заказным письмом в адрес ответчика направил претензию от 07.03.2024 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность перед истцом не оплачена, он обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между сторонами отсутствует договор, определяющий условия поставки и оплаты товара, а также его ассортимент и цену, а, значит, в данном случае к спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Исходя из представленного в материалы дела УПД, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара), в нем согласованы.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Судом на основе материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар по УПД №1116 от 14.12.2023, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил, задолженность перед истцом составила 30 560 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований в арбитражный суд не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30 560 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 7 178 руб. 27 коп., начисленных на сумму задолженности 30 560 руб. за период с 16.12.2023 по  02.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлены возражения против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, полагает, что расчет процентов необходимо производить с 22.03.2024 по 02.04.2025 сумма неустойки составит 5 883 руб. 47 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, судом контррасчет ответчика во внимание не принимается.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его верным и обоснованным в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 7 178 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>, <...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтал РХ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, <...>, литера А, пом/офис Н17/4) задолженность в сумме 30 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 178 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                         О.М. Медведева