Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А19-17784/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17784/2016
31 мая 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства лесного комплекса Иркутской области – Бакленева Р.С. (доверенность № 157 от 03.05.2017, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Леспром» – Попеско Д.Ю. (доверенность от 09.08.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-17784/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 1083805001081, ИНН 3805708497, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Леспром», общество, ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в 2015 году по договору аренды лесного участка № 91-85/11 от 10.03.2011 в размере 1 131 861 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, указывая, что вместо рекомендуемых способов лесовосстановления, предусмотренных Проектом освоения лесов, общество по своему усмотрению осуществило лесовосстановление менее дорогостоящим способом.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность её доводов, просит отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды лесного участка № 91-85/11 от 10.03.2011 с видом лесопользования – заготовка древесины.

Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, в эксплуатационных лесах, Боровское участковое лесничество, Турымская дача, кварталы №№ 128, 129, 158, 159; Каймоновское участковое лесничество, Каймоновская дача, квартал № 99, Семиюрская дача, кварталы №№ 8-11, 16, 17; Таюрское участковое лесничество, Таюрская дача, кварталы №№ 63, 64, 103, 106, 122ч, 123ч, 125ч, 127-131, 151ч, 152, 153 общей площадью 21100,6 га (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязан осуществлять за свой счёт санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пункт 5.4.9 договора).

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных в том числе пунктом 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре (пункт 6.4 договора).

Истец, указав на невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, направил последнему претензию № 91-37-9763/16 от 12.09.2016 об уплате суммы неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что положения лесного законодательства и проекта освоения лесов исходят из возможности выбора арендатором метода лесовосстановления в зависимости состояния леса, в связи с чем, арендатором обоснованно выбран метод естественного лесовосстановления путем сохранения естественного подроста.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения обязательств, период просрочки и размер неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с вышеназванными нормами права суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ответчиком спорная обязанность по договору аренды лесного участка № 91-85/11 от 10.03.2011 исполнена надлежащим образом, а истцом принята соответствующая техническая документация, подтверждающая надлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий обществом, пришли к обоснованному выводу, что основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Довод заявителя о том, что спорные лесовосстановительные мероприятия выполнены ответчиком методом сохранения подроста, в том время как согласно проекту освоения лесов данные мероприятия было рекомендовано проводить в том числе методами комбинированного восстановления, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на положения Правил лесовосстановления, устанавливающих требования к лесовосстановлению, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири (утв. Рослесхозом 22.01.1997), согласно которым выбор способа лесовосстановления зависит от древесной породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста и молодняка на конкретном участке не покрытых лесной растительностью земель, в связи с чем, ответчик правомерно исходил из возможности осуществления лесовосстановительных мероприятий выбранным им способом.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу № А19-17784/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Н. Бандуров

А.Л. Барская

Т.И. Коренева