Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А14-11779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«08» октября 2018г. Дело № А14-11779/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива-2», с. Нижняя Ведуга Семилукского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на земельный участок

третье лицо: Администрация Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, глава, решение собрания от 16.09.1992

от ответчика – ФИО3 по доверенности №26 от 09.06.2018



у с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива-2» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:28:5800011:2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижневедугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В отзыве на иск третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует.

На основании Постановления районного Совета Семилукского района Воронежской области №262 от 10.06.2003 между Комитетом по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского района (продавец) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива-2» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №2, по которому истцу продан земельный участок из земель поселений площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером 36:28:580001 1:0002, расположенный по адресу: Воронежская область, Скмилукский район, Нижневедугская сельская администрация, <...> для обслуживания зданий, расположенных на данном земельном участке.

Платежным поручением №64 от 14.07.2003 покупатель перечислил продавцу денежные средства в счет стоимости приобретенного имущества в размере 55 987руб.

Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано, поскольку не был предоставлен акт приема-передачи к договору купли-продажи.

Ссылаясь на возникновение у него права на земельный участок и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом, поскольку им утрачен акт приема-передачи имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (ст. 12 ГК РФ), признание права является одним из способов защиты права.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основанием для заключения спорного договора явилось наличие на земельном участке строения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса (действовала в спорный период), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что истцом был приобретен земельный участок по договору купли-продажи, им произведена оплата по договору, однако акт приема-передачи имущества был утрачен.

Названные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергаются.

В этой связи требование истца следует признать обоснованным.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в установленном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ввиду установления судом оснований возникновения у крестьянского (фермерского) хозяйства права собственности на спорный земельный участок, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако суд принимает во внимание, что процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий и не влечет возложение на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Признать право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива-2», с. Нижняя Ведуга Семилукского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером 36:28:5800011:2, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова