Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А59-4872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4872/2018
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4872/2018

по исковому заявлению Заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск»,

уполномоченный орган: Администрация г. Южно-Сахалинска,

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора на оказание услуг охраны № 82-ФО от 26.02.2018,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (Управление Росгвардии по Сахалинской области),

при участии: от истца – до перерыва - представитель Юн Н.Д. (личность удостоверена на основании служебного удостоверения); после перерыва - представитель ФИО1 (личность удостоверена на основании служебного удостоверения);

от ответчиков: от МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» - представитель не явился; ООО ОА «Цезарь» - представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2018; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2018;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 03.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», уполномоченный орган: Администрация г. Южно-Сахалинска, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» (далее – МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска»), обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» (далее – ООО «ОА «Цезарь») (далее - ответчики) о признании недействительным договора на оказание услуг охраны № 82-ФО от 26.02.2018.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99-ФЗ), Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закона № 2487-1) указано, что ООО «ОА «Цезарь» заключило оспариваемый договор в отсутствие разрешения на осуществление вида деятельности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

Определением суда от 24.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2018.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» (заказчик) и ООО «ОА «Цезарь» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг охраны № 82-ФО от 26.02.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране общественного порядка на объекте, расположенном по адресу: <...>, в период с 22.01.2018 по 22.12.2018.

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.01.2018, и действует по 31.12.2018 (пункт 7.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2018 в договора внесены изменения.

ООО «ОА «Цезарь» предоставлена лицензия УМВД России по Сахалинской области ЧО № 019787 № 316 от 15.08.2008 на осуществление частной охранной деятельности на срок до 15.08.2018.

Комиссионным актом обследования и категорирования объекта от 05.05.2015 МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» установлена III категория опасности объекта спорта.

В отношении МАУ ДО «ДЮСШ по плаванию города Южно-Сахалинска» разработан паспорт безопасности (антитеррористической защищенности образовательного учреждения) от 20.05.2015.

Полагая, что указанный договор является недействительной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку в лицензии ответчика не отражен такой вид деятельности, как оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования для выполнения требования по антитеррористической защищенности (к которым относится объект заказчика), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ООО «ОА «Цезарь» посчитало иск не подлежащим удовлетворению. Позиция ответчика сводится к тому, что поскольку на момент оформления лицензии она соответствовала действующему законодательству, впоследствии в связи с изменением формулировки вида деятельности обязанность по переоформлению лицензии не возникла.

Администрация города Южно-Сахалинска в отзыве указала, что пояснения по делу дать не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управление Росгвардии по Сахалинской области представило пояснения по делу, в которых указало, что лицензиат имеет возможность осуществлять разрешенный вид деятельности, поскольку спорный вид деятельности не является новым видом охранной лицензии.

В судебном заседании представители участвующих в деле свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности может устанавливаться федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) в целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг:

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, Федерального закона от 31.12.2014 № 534-ФЗ).

В предыдущей редакции - Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ пункт 7 был изложен следующим образом: «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Лицензия получена ответчиком 25.07.2013 года сроком до 15.08.2018 года, при этом в данной лицензии, имеющейся у общества на момент заключения спорного договора, в перечне разрешенных видов услуг указана, в том числе, «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации» (пункт 7).

Пункт 7 статьи 3 Закона № 2487-1 введен Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено «Положением о лицензировании частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), которым установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований для осуществления такой деятельности.

Пунктом 8 указанного Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948) предусмотрены лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Пунктом 8 Положения о лицензировании в предыдущей редакции были установлены лицензионными требованиями и условия при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Так, пунктом 8 Положения о лицензировании до внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 09.09.2015 № 948 было установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие учредителей (участников) лицензиата (соискателя лицензии) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектами охраны;

ж) наличие у работников лицензиата, обеспечивающих охрану объектов, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

з) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании указанного вида охранных услуг, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 8 Положения о лицензировании в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Рассмотрев указанные перечни лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о том, что перечень, установленный для охраны объектов, для которых установлены требования к антитеррористической защищенности, был расширен по сравнению с перечнем, необходимым к соблюдению для охраны объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В частности, было добавлено такое требование, как соответствие соискателя лицензии (лицензиата) требованиями статьи 15 (1) Закона № 2487-1 (а не только учредителей и руководителя соискателя лицензии, как в предыдущей редакции), наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований (пп. «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948), наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года (пп. «в» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке (пп. «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948); использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) (пп. «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948).

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что не изменились лицензионные требования к видам деятельности, указанным в пункте 7 статьи 3 Закона № 2487-1, после внесения в него изменений, то есть после замены вида деятельности по охране объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства на такой вид охраны, как охрана объектов, для которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключении договора), лицензия подлежит переоформлению в случае, в том числе, изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В пункте 2 этой же статьи указано, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что при намерении лицензиата выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения о работах и услугах, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения, предусмотренные в пунктах «а»-«ж».

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности выдается на конкретный вид (виды) охранных услуг, который указывается в ней (пункт 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В лицензии исполнителя на дату заключения договора такого вида деятельности как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, указано не было.

Объект заказчика отнесен к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 на дату заключения оспариваемого договора возможность предоставления услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В лицензии исполнителя на момент заключения оспариваемого договора такой вид деятельности предусмотрен не был.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что при заключении оспариваемого договора ответчиком не были соблюдены требования Закона 2487-1. Доказательств того, что обществу было предоставлено право на охрану объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, на момент заключения договора, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поэтому на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого ответчика по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг охраны № 82-ФО от 26.02.2018, заключенный между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь».

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по плаванию города Южно-Сахалинска» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева