Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А50-28567/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

            10.03.2025 года                                                                      Дело № А50-28567/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.03.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных  прав    60 000 руб. 00 коп.,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (далее - истец) обратилось с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании компенсации (с учетом уточнения требований от 23.01.2025) за нарушение исключительных авторских прав 35 000 руб. 00 коп., а также судебные расходов 10 090 руб. 60 коп.

Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1270, 1300, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены  в    связи   в    связи   с    размещением  ответчиком на страницах Интернет-магазина по адресам https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1, https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1, https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1,  https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1v, https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1, https://market.yandex.ru/product--crocodile-oil-krem-dlia-litsa-s-zhirom-krokodila/103388439?sku=100382752797&uniqueId;=1002578&do-waremd5;=it70XsnFAd2NcD_kM1UNzg&sponsored;=1 фотографических произведений,  автором  которых  является  ФИО2.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик, а также  третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2  позицию по заявленным исковым требованиям не изложили, отзывы не направили.

Как следует из  материалов  дела,  11.06.2024 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий)  заключен договор уступки №  11062024-174, согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином  результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Факт использования фотографии ответчиком зафиксирован сервисом Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1717665882422 от 06.06.2024).

17.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить  незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсацию за нарушение исключительных прав ответчик не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения  истец представил протокол сервиса Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1717665882422 от 06.06.2024.  Из протокола  следует, что ответчик использовал спорные фотографии (6 шт.) при предложении к продаже товара  на перечисленных  ранее страницах в сети Интернет. Ответчик не оспорил, что на сайте https://market.yandex.ru/business—asian-beauty-cosmetic/1002578 разместил фотографии косметического продукта  по адресам,  перечисленным в протоколе. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил  скриншот страницы сети Яндекс Маркет, содержащий информацию о владельце сайта.

Ответчик право истца на спорные фотоизображения не опроверг, доказательств законности использования спорных фотографических произведений не представил. Поэтому суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  на фотографические произведения.

Однако анализ вопроса о возможности считать использование ответчиком каждой из 6 штук спорных фотографий самостоятельным нарушением позволяет сделать следующий вывод.

В силу положений абзаца 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если правообладателем не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 № С01-285/2023 по делу № А56-99330/2021).

Суд полагает, что из фактических обстоятельств дела следует серийный характер спорных фотографий (по объекту фотографирования), поскольку представленные истцом спорные фотографии являются изображениями одного и того же товара с разных сторон и в разном ракурсе. Очевидна единая цель создания фотографом подобной фотосерии для демонстрации потребительских свойств фотографируемого товара. Дата создания всех спорных 6 фотографии (объектов) – 25.10.2017. Исходя из  этого, суд приходит к выводу о наличии 1 серии фотографий согласно приложению 1 к договору уступки права требования (цессии) № 11062024-174.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Истец просит взыскать компенсацию  35 000 руб. 00 коп., однако  соответствующий размер не обосновал.    

Учитывая  отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ранее сделанных выводов о серийном характере фотографических произведений, суд считает   возможным   определить компенсацию за допущенное  нарушение  10 000  руб. 00 коп. 

По мнению суда,  в конкретной ситуации  взыскание  компенсации  в таком размере не нарушит  принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению  частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 602732 от 28.11.2024   уплатил государственную пошлину 10 000 руб. 00 коп., понес расходы 90 руб. 60 коп.  на отправление ответчику претензии заказной корреспонденцией, в подтверждение чего представил  квитанцию. Всего судебные расходы  истца  составили 10 090 руб. 60 коп. С учетом итогов рассмотрения дела   судебные   расходы   подлежат  взысканию с ответчика    в пользу истца  пропорционально удовлетворенным   требованиям    (28,5%), что составляет 2 875 руб. 82 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью    «Фортуна    Технолоджис»  (Краснодарский    край,      г. Анапа; ОГРН <***>; ИНН <***>)  компенсацию  за нарушение  исключительных  авторских  прав   10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 875 (Две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 82 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                         О. В. Вшивкова