Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А75-7868/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7868/2022
08 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (628181, ХМАО-Югра, <...>, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 861001001) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2021 № 21 в размере 1 217 600 руб., неустойки за период с 18.03.2021 по 19.04.2021 в размере 5986,53 руб., неустойки с 20.04.2021 до момента полного погашения задолженности,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2021 № 21 в размере 1 217 600 руб., неустойки за период с 18.03.2021 по 19.04.2021 в размере 5986,53 руб., неустойки с 20.04.2021 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 06.05.2022 предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.07.2022 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации, не получил, что не препятствует проведению судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между арендодателем (истец) и арендатором (ответчиком) заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2021 № 21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3014 кв.м, из населённых пунктов (категория земель), с кадастровым номером 86:13:0101009:959, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, (далее - земельный участок) с целью размещения жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (целевое назначение земельного участка) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 10.03.2021 по 09.01.2026 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 1 522 000 руб.

На момент заключения настоящего договора арендатор уплатил часть арендной платы за земельный участок в размере 304 400,00 руб., который засчитывается в счет арендной платы за земельный участок (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оставшаяся часть арендной платы за земельный участок за первый год аренды в размере 1 217 600,00 руб. оплачивается арендатором единовременно в течение пяти календарных дней с момента заключения договора.

Все условия договора арендатором согласованы без разногласий.

Согласно данным истца указанная в пункте 3.3 договора сумма арендной платыв размере 1 217 600 руб. ответчиком не уплачена до настоящего времени, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за период с 18.03.2021 по 19.04.2021 в размере 5 986,53 руб.

20.04.2021 истцом направлена ответчику претензия № 397 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, в том числе расчет истца, ответчиком не оспорены, претензия истца, а так же определение суда о назначении судебного разбирательства направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сведениями о другом адресе суд не располагает, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Сумма, подлежащая оплате, определена сторонами конкретно и указана в договоре, как и срок её уплаты, без каких-либо разногласий. Договор подписан арендатором 12.03.2021, соответственно сумма, указанная в пункте 3.3 договора должна быть уплачена не позднее 17.03.2021, что не было сделано, в связи с чем требования истца являются обоснованными, а начисление неустойки с 18.03.2021 правомерным.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом начислена договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.3 договора за период с 18.03.2021 по 19.04.2021 в размере 5 865,63 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день просрочки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для начисления неустойки за период после 31.03.2022, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.3 договора, за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 в размере 118 553,65 руб., расчет неустойки в соответствии с условиями договора выполнен судом самостоятельно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. В остальной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 362,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (628181, ХМАО-Югра, <...>, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 861001001) в пользу администрации города Нягани задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2021 № 21 в размере 1 217 600 руб., неустойки за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 а размере 118 553,65 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (628181, ХМАО-Югра, <...>, офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 861001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 362,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова