Решение от 6 мая 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11211/2024
07 мая 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть объявлена 23.04.2026.

Полный текст изготовлен 07.05.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Ремкор"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Интегрированный морской инжиниринговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область)

о взыскании задолженности по договору,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 01.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (далее – истец, ООО «Ремкор»)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный морской инжиниринговый центр» (далее – ответчик, ООО «ИМИЦ») задолженности по Договору № 2МКР/23 от 24.01.2023 в размере 9 770 135,63 руб., из которых: авансовый платеж

в размере 7 900 000,00 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 15.11.2024 в размере 1 870 135,63 руб. с последующим начислением с 16.11.2024

по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 318 104,00 руб.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производства по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно утонялись исковые требования, 29.01.2026 подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "ИМИЦ" задолженность

по договору № 2МКР/23 от 24.01.2023, в т.ч., авансовый платеж

в размере 7 900 000,00 руб., пеня за нарушение срока исполнения обязательств за период просрочки с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 3 365 400,00 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами в соответствии

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период просрочки с 01.10.2025 по 28.01.2026 в размере 427 249,31 руб., с последующим начислением с 29.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину, уплаченной при подаче искового заявления.

Указанные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в ходе судебного заседания 12.03.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав,

что работы по Договору выполнены в значительном объеме, часть пакета проектной документации прошла согласование Регистром Судоходства, создана цифровая параметрическая 3D-модель судна, разработана BIM-система для управления строительством судна, а нарушение сроков выполнения работ вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от ответчика, ввиду отсутствия утвержденной методики проверки параметрических цифровых моделей со стороны Регистра Судоходства.

Кроме того, поскольку авансовые платежи были полностью израсходованы ответчиком на выполнение работ по Договору, считает требование о возврате аванса

в размере 7 900 000,00 руб. как неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц по имеющимся в нем материалам предусмотрена статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства

в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.01.2023 между ООО «Ремкор» (далее - Заказчик) и ООО «Международный Морской Инжиниринговый Центр» (ОГРН <***>) (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 2МКР/23 на выполнение работ по разработке проекта маломерного рыболовного судна проекта «Континенталь» (далее - Договор), в соответствии

с условиями которого

Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора

и Приложения №1 к нему выполнить работы и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы

по проектированию и разработке проекта маломерного рыболовного судна проекта «Континенталь» (далее – Проект). Перечень работ по настоящему Договору подробно изложен в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора перечень работ по настоящему Договору, подробно изложенный в Приложении №1 и заключается в следующем:

- разработка Исполнителем технической документации (далее - Документации) маломерного рыболовного судна проекта «Континенталь» (далее - Судно) ИСО-19650 (ИСО - 19650/1, ИСО-19650/2) в объеме, предусмотренном стандартами LOD -100,200,300,400 до стадий «Концепт», «П-Эскизный проект», «П-Технический проект»

и «Р-Рабочая конструкторская документация» согласно ИСО-19650 в соответствии

с «Правилами классификации и постройки малых морских рыболовных судов» (далее- Правила) Российского морского регистра судоходства (РМРС) с получением согласований;

- поставка Исполнителем Заказчику технической документации стадии

«П-Технический проект», необходимой для эффективного строительства и испытаний Судна, с его последующей классификацией и освидетельствованием, с присвоением класса или категории со стороны РМРС согласно Правил и регистрации

в Государственном Судовом Реестре, а также документации стадии «Р-Рабочая конструкторская документация»;

- поставка Исполнителем Заказчику Рабочей конструкторской документации (РКД), производственно-технической документации (ПТД) и Проектно-сметной документации (ПСД) в полном объеме, необходимом для постройки Судна;

- осуществление Исполнителем расчета остойчивости Судна;

- поставка Исполнителем Заказчику на бумажном и цифровом носителях эксплуатационной документации на каждое построенное судно, включающую в себя,

в том числе, наставления, инструкции и необходимые буклеты.

Согласно пункту 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2

от 28.03.2023, общая стоимость работ по настоящему договору

составляет 7 900 000 рублей и состоит из трёх платежей: платёж №1 - 5 000 000 рублей за выполнение 1-й и 2-й стадии «Концепт» и «П-Эскизный проект» Первого этапа проектных работ, согласно Приложения №1, с уровнем проработки LOD100 и LOD-200, производится в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего Договора; платеж №2 - 1 200 000 рублей после выполнения Первого этапа проектных работ согласно Приложения №1 к настоящему Договору производится в течение двух банковских дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Первому этапу проектных работ; платеж №3 - 1 700 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания настоящего дополнительного соглашения.

Платежными поручениями № 28 от 27.01.2023, № 86 от 31.03.2023, № 1100

от 28.04.2023 истец перечислил ответчику авансовый платеж в общем

размере 7 900 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 8 от 27.05.2024

к Договору, подписанного сторонами, Исполнитель обязуется передать Заказчику все ранее не переданные результаты работ в срок не позднее 31 июля 2024 года

с подписанием сторонами соответствующего Акта приемки выполненных работ. Результаты работ Исполнитель обязуется передать как цифровой форме в виде файлов

и бессрочного доступа к программной оболочке для открытия и обработки таковых файлов, так и в бумажной форме в виде соответствующих чертежей и документов. Объем и содержание данных, содержащихся на цифровом и на бумажном носителях должны быть идентичны.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору предусмотрено, что передаваемые Исполнителем Заказчику согласно пункту 1 настоящего Дополнительного соглашения результаты работ включают в себя, в дополнение к указанным в настоящем Договоре приложениях к нему, следующие документы, утвержденные/одобренные классификационным обществом (PMPC): общая компоновка судна, включающая в себя основные размерения, палубы, помещения, оборудование, механизмы и системы судна (General Arrangement); расчет нагрузки масс и положение ЦТ судна порожнем; расчет остойчивости и непотопляемости проектируемого судна; общесудовая спецификация судна; список производителей и поставщиков материалов, механизмов, систем

и оборудования проектируемого судна согласно общесудовой спецификации судна (Maker's List).

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется

с момента получения первого платежа выполнять работы согласно графика работ (Приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии условиями Приложения № 1

к настоящему Договору требованиями РМРС, а также подготовить всю техническую документацию по проекту согласно Приложению №1 с учетом его материалов, высокой конкурентоспособности по тактико-техническим характеристикам, качеству работ

и рыночной стоимости.

Вместе с тем, ответчик в предусмотренные условиями Договора сроки работы

по проектированию и разработке проекта маломерного рыболовного суда, не исполнил, результат работ ООО «Ремкор» не передал.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут

по соглашению сторон, по решению суда или в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок предусмотренные работы по Договору

ООО «ИМИЦ» не выполнены, в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ ООО «Ремкор»

в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора № 2МКР/23 на выполнение работ по разработке проекта маломерного рыболовного судна проекта «Континенталь»,

о чем направил соответствующее уведомление от 15.09.2025 за исх. № 288.

10.09.2024 посредством электронной почты ООО «Ремкор» направил в адрес

ООО «ИМИЦ» претензию с требованием вернуть перечисленный аванс

в размере 7 900 000,00 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующему.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется

по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы

в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно

к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,

что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться

от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ

от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью

или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым

или измененным.

Учитывая, что работы в объеме, предусмотренном Договором, ответчиком

не выполнены, результат работ не достигнут, а также принимая во внимание истечение сроков выполнения работ по Договору, суд пришел к выводу об утрате интереса Заказчика в дальнейшем исполнении условий Договора, в связи с чем? Заказчик правомерно отказался от Договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом на адрес ООО «ИМИЦ», указанный

в Едином государственном реестре юридических лиц и организаций, а также в разделе 15 Договора, было направлено уведомление от 15.09.2025 за исх. № 288 об отказе

от исполнения Договора, которое не было вручено ответчику и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО 29901694013442).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016

№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или

на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо

не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

С учетом изложенного, Договор считается расторгнутым 30.09.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, основания считать Договор расторгнутым не опровергнуты (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства

по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила

об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное

не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты по Договору.

Доказательств выполнения работ на сумму авансовых платежей

в размере 7 900 000,00 руб. ответчик не представил, сумма неотработанного аванса

в размере 7 900 000,00 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что полученный ООО «ИМИЦ» аванс в размере 7 900 000,00 руб. был израсходован на выполнение работ по Договору, следовательно,

не может являться неосновательным обогащением, подлежат отклонению, учитывая следующее правовое регулирование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность

его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежные поручения № 28 от 27.01.2023, № 86 от 31.03.2023, № 1100

от 28.04.2023 о перечислении авансового платежа в общем размере 7 900 000,00 руб.

В свою очередь ответчик не представил доказательств встречного предоставления на сумму, перечисленную истцом, контррасчет стоимости и объема выполненных работ. Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен и не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора при наличии соответствующих правовых оснований, и договор прекратил действие, полученные ответчиком до расторжения договора (30.09.2025) денежные средства

в размере 7 900 000,00 руб., в отсутствие доказательств выполнения работ

в предусмотренном Договором объеме, подлежат взысканию по правилам

о неосновательном обогащении, требование истца является законным, обоснованным

и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2025 по 28.01.2026 в размере 427 249,31 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать

о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), установлено, что окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума № 7 изложена правовая позиция,

в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами

по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно

с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку уведомлением от 15.09.2025 истец отказался от дальнейшего исполнения Договора, соответствующий Договор считается расторгнутым 30.09.2025, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит установить с 01.10.2025 по 23.04.2026 (дата оглашения резолютивной части решения).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере авансового платежа в размере 7 900 000,00 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 710 891,78 руб. с продолжением начисления с 24.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, начисленной за период с 01.08.2024

по 30.09.2025 в размере 3 365 400,00 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним

из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума № 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется

до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Положениями пункта 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение Исполнителем срока исполнения обязательств по Договору, он уплачивает по требованию Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок этапов работ

за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате составления Акта о приемке выполненного этапа работ.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал

его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком

не оспорен, контррасчет суду, а равно как доказательств оплаты, не представлены.

Таким образом, учитывая, что Договор считается расторгнутым 30.09.2025, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств Исполнителем по Договору за период с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 3 365 400,00 руб. (с учетом принятых судом 12.03.2026 уточнений исковых требований), подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 341 926 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 837 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", предусматривающего, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается

с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 -170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный морской инжиниринговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремкор"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) основной долг в размере 7 900 000 руб., пени за период с 01.08.2024 по 30.09.2025 в размере 3 365 400,00 руб.; проценты

за период с 01.10.2025 по 23.04.2026 в размере 710 891,78 руб., а с 24.04.2026 проценты

по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 341 926 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный морской инжиниринговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) в доход федерального бюджета 2 837 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.Ф. Лигерман