Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А66-9537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9537/2023
г.Тверь
15 октября 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.10.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Бологое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 30.10.1997)

о взыскании 1 692 922 руб. 89 коп.,


и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Бологое(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 30.10.1997)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь,

о признании акта проверки состояния коммерческого узла измерения расхода газа от 09.12.2022 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Бологое, о взыскании 1 692 922 руб. 89 коп. стоимости газа в объеме, рассчитанном как безучетное потребление.

Истец ссылается на несоответствие оттиска пломбы завода изготовителя на ПУ, что зафиксировано в акте от 9.12.22г.

24 октября 2023 года (зарегистрировано судом 25.10.2023) от Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Бологое поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, о признании акта проверки состояния коммерческого узла измерения расхода газа от 09.12.2022 недействительным.

Определением от 26.10.2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

05 декабря 2023 года от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить АНО «Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие» (170100, <...>, оф.107Б). На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1. Нарушена ли пломба завода-изготовителя на счетчике газа ВК-025 (заводской № 30369065). Если да, то каким образом она нарушена, и повлияло ли это на показания счетчика газа.

2. Имеются ли на счетчике газа ВК-025 (заводской № 30369065) и корректоре объема газа ТС220 (заводской № 132006018) повреждения, указывающие на вмешательство в работу данных приборов.

3. Исправен ли счетный механизм счетчика газа ВК-025 (заводской № 30369065).

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 666 298 руб. 28 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

18 марта 2024 года от АНО «Лаборатория Судэкс» поступила информация о возможности проведения судебной экспертизы, сроке и стоимости ее проведения.

02 апреля 2024 года от ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» поступила информация об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы.

От ответчика поступило платежное поручение №13 от 10.04.2024 о внесении на депозитный счет суда 85 000 руб. предоплаты за экспертизу, а также газовый счетчик.

Определением от 17.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Лаборатория СУДЭКС" г.Тверь (эксперты ФИО3, ФИО4).

Определением от 17.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) производство по делу приостановлено.

Определением от 21.05.2024 удовлетворено ходатайство Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Лаборатория СУДЭКС" г.Тверь о проведении проверки функционирования счетчика в Федеральном бюджетном учреждении Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области.

20 июня 2024 года от Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Лаборатория СУДЭКС" г.Тверь поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 24 июля 2024 года.

30 июля 2024 года экспертное заключение поступило в суд.

Определением от 02.09.2024 года производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения первоначального иска возражает, встречные исковые требования поддерживает.

Истец по первоначальному иску требования поддержал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа №52-4-7515/14, по условиям которого истец обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.2. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки газа.

В ходе плановой проверки узла измерения расхода газа (далее – УИРГ) 9 декабря 2022 г. сотрудниками Поставщика были выявлены следующие нарушения:

1) Обнаружены следы вмешательства в счетный механизм.

2) Имеются царапины на баке счетчика в месте присоединения пломбы завода изготовителя.

3) Сколы на пластике под пластиной в месте присоединения пломбы завода изготовителя.

4) На оттиске пломбы завода изготовителя снизу знак М41 (что не соответствует оттиску данного завода изготовителя).

В результате выявленных нарушений составлен акт проверки состояния коммерческого узла измерения расхода газа от 09 декабря 2022 г.

В связи с выявленными нарушениями, Поставщиком произведено доначисление объема газа в размере 1 692 922,89 руб.

11 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако требования истца удовлетворены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспорил, заявил встречное исковое заявление о признании акта проверки состояния коммерческого узла измерения расхода газа от 09.12.2022 недействительным. В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» порядка проведения проверки прибора учета, отсутствие вмешательства в прибор.

Истец по встречному иску после демонтажа ответчиком УИРГ (как подлежащего замене по Акту), самостоятельно обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.Петербург»), где была проведена поверка 26.01.2023г. и 27.01.2023г. была проведена поверка счетчика газа (заводской номер 30369065) и корректора объема газа (заводской номер 132006018) и выданы свидетельства о поверке, которыми они признаны пригодными к применению.

Истец полагает, что указанные обстоятельства исключают неисправность УИРГ истца, и опровергают установленный ответчиком факт безучетного потребления газа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями послужили возникшие между сторонами разногласия по объему поставленного газа за спорный период.

Истцом расчет объема поставленного газа произведен по мощности поскольку узел измерения расхода газа признан непригодным.

Произведенная ответчиком оплата газа, исходя из показаний прибора учета, истцом при расчете иска учтена.

Ответчик доводы истца оспорил, полагая, что основания для расчета по мощности отсутствуют, прибор учета пригоден для коммерческого использования.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле.

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено поручить АНО «Научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие» (170100, <...>, оф.107Б). На разрешение эксперта просит поставлены следующие вопросы:

1. Нарушена ли пломба завода-изготовителя на счетчике газа ВК-025 (заводской № 30369065). Если да, то каким образом она нарушена, и повлияло ли это на показания счетчика газа.

2. Имеются ли на счетчике газа ВК-025 (заводской № 30369065) и корректоре объема газа ТС220 (заводской № 132006018) повреждения, указывающие на вмешательство в работу данных приборов.

3. Исправен ли счетный механизм счетчика газа ВК-025 (заводской № 30369065).

После получения судом результата экспертизы, производство по делу возобновлено. Стороны ознакомились с заключением эксперта.

Как следует из заключения экспертизы, признаков вскрытия и повторного навешивания пломб завода-изготовителя экспертом не установлено, все повреждения носят эксплуатационный характер, счетчик газа ВК-025 (заводской № 30369065) находится в исправном состоянии.

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных им выводов.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Следовательно, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае истца) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Истец по встречному иску после демонтажа ответчиком УИРГ обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.Петербург»), где была проведена поверка 26.01.2023г. и 27.01.2023г. была проведена поверка счетчика газа (заводской номер 30369065) и корректора объема газа (заводской номер 132006018) и выданы свидетельства о поверке, которыми они признаны пригодными к применению.

С учетом заключения судебной экспертизы, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного УИРГ пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям (свидетельств о поверке от 26.01.2023 и 27.01.2023), а также при отсутствии достоверных доказательств его неисправности, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку основания для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования у общества не имелось, а поставленный объем газа был оплачен в установленные договором сроки на основании данных УУГ в полном объеме, основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере отсутствуют, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат, встречные требования индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы относятся на истца.


Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Бологое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать. Судебные расходы отнести на истца.


Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным акт проверки состояния коммерческого узла измерения расходов газа от 9.12.22г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Бологое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине по встречному иску и 85 000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета РФ 266 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 6669 от 27.06.23г..


Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова