Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-100230/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100230/2019-104-845
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «ДОЗОР-ТЕЛЕПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 961 554 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.01.2019г. № б/н

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Закрытое акционерное общество «ДОЗОР-ТЕЛЕПОРТ» (далее – истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРОЛЬ» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании основного долга в размере 802 672 руб. 04 коп. за оказанные по абонентскому договору от 01.10.2012 № УДТ-523/12 услуги за период с июня по сентябрь 2017 года, неустойки в размере 158 882 руб. 78 коп. по состоянию на 05.12.2017.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) 08.10.2012 заключен абонентский договор № УДТ-523/12, согласно которого оператор в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании лицензий предоставляет, а абонент принимает и оплачивает услуги связи оператора на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Перечень оказываемых услуг связи предусмотрен в Тарифном плане. Используемые абонентские интерфейсы, протоколы передачи данных, а также технические показатели, характеризующие качество услуг связи, вид оборудования и адрес его установки указываются в Регистрационной карточке абонента (п. 1.2).

Истец за период с июня по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 802 672 руб. 04 коп.

20.07.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ООО «Якутское» о признании ООО «СтройКонтроль» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть объявлена 14.12.2017 по делу № А56-51665/2017 в отношении ООО «СтройКонтроль» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-51665/2017 ООО «СтройКонтроль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, суд считает, что текущими платежами являются исковые требования в отношении оказания услуг за период с июля по сентябрь 2017 года, которые подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. п. 5.1 – 5.3 договора начало предоставления оператором и получения абонентом услуг связи в рамках настоящего договора оформляется двусторонним актом начала предоставления услуг.

Стороны ежемесячно производят сдачу-приемку заказанных абонентом и оказанных оператором в течение отчетного периода услуг, включенных предмет настоящего договора, посредством оформления акта оказанных услуг, который подписывается сторонами.

В случае если абонент в течение 10 рабочих дней со дня передачи ему оператором соответствующего акта оказанных услуг не подпишет его и не предоставит письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги по данному акту считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме со дня подписания акта оператором.

Истец направил ответчику акты оказанных услуг, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Однако данные акты ответчиком не подписаны, мотивированные отказы от подписания актов не представлены.

В соответствии п. 5.3 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.12. договора абонент оплачивает счета оператора в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Направленные истцом в адрес ответчика счета им не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 603 153руб. 13 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в июне 2017 года следует оставить без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указано в п. 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установит дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательств. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по соглашению сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за оказанные в июне 2017 года услуги подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СтройКонтроль».

Истец также просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку на основании п. 4.14 договора в размере 158 882 руб. 78 коп. по состоянию на 05.12.2017.

Согласно п. 4.14 договора в случае просрочки оплаты счетов оператор вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1% неоплаченных сумм счетов за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более 25% от суммы, подлежащей оплате.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки подлежит удовлетворению в размере 109 003 руб. 05 коп. за оказанные в период с июля по сентябрь 2017 года услуги.

Исковые требования в части взыскания неустойки за оказанные, но не оплаченные в июне 2017 года услуги следует оставить без рассмотрения. Данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СтройКонтроль».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОЗОР-ТЕЛЕПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 603 153 (шестьсот три тысячи сто пятьдесят три) 13 коп., неустойку в размере 109 003 (сто девять тысяч три) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 243 (семнадцать тысяч двести сорок три) руб.

В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.

Вернуть истцу из Федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 4 988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб., перечисленной по платежному поручению от 27.03.2019 № 499.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина