Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А37-2547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2547/2023
г. Магадан
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Школьная, д. 9)

о взыскании 86 311 рублей 30 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6), Администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, влд. 6)

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 07 мая 2024 г. и 17 мая 2024 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22 декабря 2023 г. № 194, диплом; Е.В. Лютых, юрисконсульт, доверенность от 22 декабря 2023 г. № 199, диплом;

от ответчика, третьих лиц – не явились;

по окончании перерыва 22 мая 2024 г.:

от истца, от ответчика, от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в размере 30 432 рублей 48 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11 декабря 2022 г. по 04 сентября 2023 г., в размере 4850 рублей 81 копейки, всего – 35 283 рублей 85 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении взыскания неустойки (пени) с ответчика исходя из суммы 30 432 рублей 48 копеек, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 05 сентября 2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений) и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (л.д. 138-139 том 1).

Определением суда от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее также – третье лицо) (л.д. 45-46 том 2).

Определением от 06 февраля 2024 г. арбитражный суд по ходатайству истца произвёл замену ненадлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на надлежащего ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее - ответчик, Управление ЖКХ), принял заявленное истцом уточнение суммы иска, определив считать суммой иска по настоящему делу - 86 358 рублей 01 копейку (л.д. 149-150, 152 том 2, л.д. 6-8 том 3).

Определением от 06 апреля 2024 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайства истца от 01 апреля 2024 г. № МЭ/20-18-34-1498, от 02 апреля 2024 г. без номера об уменьшении суммы иска по настоящему делу до 86 311 рублей 30 копеек (из которых  73 664 рубля 37 копеек – основной долг за период с 01 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г., 12 646 рублей 93 копейки – неустойка (пени), начисленная за период с 11 декабря 2022 г. по 06 февраля 2024 г.), с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 07 февраля 2024 г. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, от суммы основного долга в размере 73 664 рублей 37 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы основного долга, отложив рассмотрение дела в судебном заседании на 07 мая 2024 г. в 11 час. 30 мин. (л.д. 31-33, 64, 68-69 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом до начала судебного заседания в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Ответчик, Управление ЖКХ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление - л.д. 10 том 3), в объяснениях от 09 марта 2024 г. без номера ответчик сообщил о согласии с суммами долга за отопление за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 5286 рублей 79 копеек за каждый месяц, вместе с тем, указал, что истец, увеличив период взыскания суммы долга, не представил документов в обоснование применяемого в новом периоде тарифа, хотя указан уже иной его размер, одновременно указав на правомерность использования истцом в расчёте за теплоснабжение одноставочного тарифа в размере 2868,00 руб./Гкал. Кроме того, ответчик заявил о своём несогласии с требованиями истца о взыскании долга за горячее водоснабжение и теплопотребление на содержание общего имущества (СОИ) по причине отсутствия детального обоснования расчёта со стороны истца с приложением документов в обоснование нормативов потребления горячего водоснабжения и установленного тарифа. Помимо этого, обращает внимание на то, что в представленном истцом расчёте за октябрь, ноябрь 2022 года объём коммунальных услуг, приходящихся на СОИ, отличается от объёма, указанного в расчёте за каждый месяц последующего периода. С учётом указанного ответчик возражает против удовлетворения исковых требований об оплате услуг горячего водоснабжения и услуг, связанных с СОИ за спорный период, так как считает их расчёт не обоснованным (л.д. 11-12 том 3).

Ходатайством от 09 марта 2024 г. без номера ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица также явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены (почтовые уведомления – л.д. 142 том 1, л.д. 48 том 2).

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений, ходатайством от 06 декабря 2023 г. № 862 (л.д. 59-60 том 2) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснив, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, а в силу пункта 1.6.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Ягоднинского городского округа, утверждённого решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 29 декабря 2015 г. № 69, Управление ЖКХ является уполномоченным органом администрации Ягоднинского городского округа, осуществляющим действия, направленные на реализацию прав и обязанностей собственника жилищного фонда социального использования в жилищных отношениях, в том числе по заключению, исполнению и расторжению договоров социального найма жилых помещений, приватизации жилищного фонда социального использования.

Третье лицо, администрация Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, в письменных пояснениях от 07 декабря 2023 г. № 2591 сообщило, что обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных в период с 01 октября 2022 г. и по настоящее время возложена на Управление ЖКХ (д.ж. 97 том 2).

Представители истца представили для приобщения в материалы настоящего дела в соответствии с положениями статей 65, 159 АПК РФ дополнительные документы, на удовлетворении исковых требований к надлежащему ответчику, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 05 февраля 2024 г. № МЭ/20-18-34-424 о замене ответчика (л.д. 149-150 том 2), в ходатайствах об уточнении исковых требований от 01 апреля 2024 г. № МЭ/20-18-34-1498 (л.д. 31-33 том 3), от 02 апреля 2024 г. без номера (л.д. 64 том 3), сообщили, что спорное жилое помещение муниципального жилого фонда п. Синегорье не было заселено в установленном порядке в спорный период, с учётом возражений ответчика  истец провёл корректировку начислений на СОИ за период с октября по ноябрь 2022 года, в ходатайстве о 01 апреля 2024 г. истцом указаны все исходные данные, в том числе тарифы и нормативы расхода тепловой энергии, горячего водоснабжения, установленные приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, применённые в расчёте суммы иска.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ, в том числе по ходатайству представителей истца, в целях представления дополнительных доказательств, объявлялись перерывы с 07 мая 2024 г. до 13 час. 40 мин. 17 мая 2024 г., с 17 мая 2024 г. до 11 час. 00 мин. 22 мая 2024 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва 22 мая 2024 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств не представили, истец ходатайством от 21 мая 2024 г. № МЭ/20-18-34-б/н просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей истца (до объявления перерывов 07 мая 2024 г. и 17 мая 2024 г.), с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Ягоднинского городского округа от 29 сентября 2022 г. № 708 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в поселке Синегорье муниципального образования «Ягоднинский городской округ» с 01 октября 2022 г. истцу был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в посёлке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области в границах зоны системы теплоснабжения посёлка Синегорье муниципального образования «Ягодинский городской округ» (л.д. 36 том 3).

Таким образом, с 01 октября 2022 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в п. Синегорье, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам, оказываемым  по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Управления ЖКХ (с учётом замены ненадлежащего ответчика надлежащим в ходе судебного разбирательства) задолженности за период с 01 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г. в размере 73 664 рублей 37 копеек (с учётом последующего уточнения), составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение (далее – ГВС) жилого помещения и ГВС на ОДН муниципального жилищного фонда посёлка Синегорье Магаданской области, не заселённого в установленном порядке, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, д. 6А, кв. 52 (кадастровый номер 49:08:050002:1566).

Указанная квартира находится в многоквартирном жилом доме и подключена к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект через присоединённую сеть. Приборы учёта тепловой энергии в вышеуказанном помещении не устанавливались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выпиской из финансово-лицевого счёта от 17 января 2024 г. № 76 (представлена истцом в ходе судебного заседания) подтверждается, что в период с 01 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г.  указанная <...>  являлась пустующей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 40 том 1).

При этом судом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведённая в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.), согласно которой в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Доказательств того, что истец, будучи осведомлённым о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, не установлено.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу приведённых норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объектом теплоснабжения в данном случае является пустующее жилое помещение, являющееся муниципальным жилым фондом.

Между истцом и ответчиком муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период заключены не были. В сумму долга включена задолженность по отоплению, ГВС и ГВС ОДН, отпущенные в пустующий муниципальный жилищный фонд.

Отсутствие между истцом и ответчиком муниципальных контрактов - договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды, оформленных в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

Истцом в материалы дела и ответчику представлен подробный помесячный расчёт начислений по спорной квартире с указанием площади, нормативов потребления и льготного тарифа (л.д. 34 том 3, а также представленный в ходе судебного заседания), скорректированный в отношении начислений на СОИ за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, с учётом возражений ответчика.

Ответчик альтернативный расчёт не представил, возражая против удовлетворения иска в части требования об оплате услуг горячего водоснабжения и услуг, связанных с СОИ за спорный период, сослался на отсутствие документов в обоснование нормативов потребления горячего водоснабжения и установленного тарифа.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорное жилое помещение, поскольку в нём отсутствуют приборы учёта, истец определил расчётным путём, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведён истцом на основании нормативов отопления (0,0345 Гкал/кв.м), ГВС (3,84 куб.м/чел.) и ГВС ОДН (0,025 куб.м/кв.м) для жилищного фонда, исходя из площади пустующей квартиры, с применением льготных тарифов на тепловую энергию, горячую воду, отпускаемую истцом, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 41-50 том 1, л.д. 37-60 том 3).  Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства некачественного оказания истцом услуг в материалы дела не представлены и ответчик на их наличие не ссылается.

Далее, в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» от имени Ягоднинского муниципального округа права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, в пределах предоставленных им полномочий осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягодиннского муниципального округа Магаданской области (л.д. 18-36 том 2).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Также судом учитывается, что с 24 марта 2023 г. за Управлением ЖКХ зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорной квартиры (л.д. 55-57 том 2).

Таким образом, Управление ЖКХ является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу,  что из-за бездействия ответчика, выразившегося в невозмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселённого в установленном порядке жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик аргументированных возражений по существу иска, а также документов, подтверждающих уплату задолженности, в суд не предоставил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 664 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 12 646 рублей 93 копеек, начисленной за период с 11 декабря 2022 г. по 06 февраля 2024 г., согласно расчёту (л.д. 35 том 3).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии потреблённой в период с 01 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г., судом установлена, поэтому начисление пени за период с 11 декабря 2022 г. по 06 февраля 2024 г. является правомерным.

Начисление истцом пени с применением ключевой ставки Банка России, равной 9,5 % годовых, ко всему периоду просрочки произведено с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью, на сумму 12 646 рублей 93 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 311 рублей 30 копеек (основной долг 73 664,37 рублей + пени 12 646,93 рублей).

Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени:

- в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 07 февраля 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 73 664 рублей 37 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % (с учётом абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах») от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований в размере 86 311 рублей 30 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 3452 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05 сентября 2023 г. № 23074 (л.д. 83 том 1). Таким образом, истцом не доплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1452 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Управления ЖКХ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

Недоплаченная по делу государственная пошлина в размере 1452 рублей 00 копеек относится на ответчика, который от её уплаты освобождён на основании статьи 333.37 НК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 июня 2024 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 73 664 рублей 37 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 11 декабря 2022 г. по 06 февраля 2024 г. в размере 12 646 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 88 311 рублей 30 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки (пени), в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07 февраля 2024 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 73 664 рублей 37 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  А.М. Марчевская