Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А14-5691/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5691/2017

«14» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 299 380 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» (далее – истец, ООО «ЖИЛЭКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик, МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 586 руб. 72 коп., штраф за недобросовестное исполнение своих обязанностей в размере 253 793 руб. 34 коп.

Определением суда от 26.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.07.2017.

Определением суда от 31.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2017.

В судебное заседание 07.09.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статей 66, 159 АПК РФ поступившие от истца пояснения к исковому заявлению и возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 14.09.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 14.09.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 г. решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-15095/2014 было взыскано с «Муниципального информационного - вычислительного центра г. Воронеж в пользу ООО «ЖИЛЭКС» 253 793,34 руб. из них 246 890,69 руб. - задолженности и 6 977,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж № 2034 было принято решение о реорганизации муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж путем присоединения к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» от 08.12.2014 г.

Определением суда от 26.10.2015 по делу №А14-15095/2014 произведена замена должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 по делу № А14-15095/2014, муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно-вычислительный центр» городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В установленный судом срок деньги ООО «ЖИЛЭКС» не были возвращены.

Истец 22.03.2016 года предложил руководству МКП «Воронежтеплосеть» списать с задолженности ООО «ЖИЛЭКС», перед их организацией.

Данное предложение ответчиком не было реализовано.

31 января истец направил в МКП «Воронежтеплосеть» новую претензию о перечисление на расчетный счет ООО «ЖИЛЭКС» задолженности в размере 253 793,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 551,17 руб. Всего 297 344,51 руб. в течение 10 дней.

27 февраля 2017 истец получил от МКП Воронежтеплосеть» уведомление о зачете встречных однородных требований от 8 февраля 2017 года. В данном уведомлении сказано, что из 253 793 руб. 34 коп. МКП «Воронежтеплосеть» 229 369 руб. 25 коп. погасило часть задолженности ООО «ЖИЛЭКС» перед МКП «Воронежтеплосеть», а оставшейся суммой в размере 24 424,09 руб. была погашена другая задолженность ООО «ЖИЛЭКС» перед МКП «Воронежтеплосеть».

Истец указывает на то, что МКП «Воронежтеплосеть» имея задолженность перед ООО «ЖИЛЭКС» в размере 253 793 руб. 34 коп. не списывает её с задолженности ООО «ЖИЛЭКС» перед ними, а подает 15.10.2016 года в арбитражный суд Воронежской области заявление о взыскание задолженности с ООО «ЖИЛЭКС» в размере 524 520, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 043,23 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ссылается также на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшею Арбитражного Суда РФ №30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации.

По мнению истца, если ответчик (должник) не платит деньги по решению суда, кроме права на получение индексации присужденных денежных сумм истец имеет право обратиться также и за компенсацией в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В результате чего, по мнению истца, ООО «ЖИЛЭКС» понёс необоснованные материальные потери, полагает, что подлежат взысканию с МКП «Воронежтеплосеть» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 551 руб. 17 коп., штраф за недобросовестное исполнение своих обязанностей в размере 253 793 руб. 34 коп. Всего 297 344 руб. 51 коп.

Истец в связи с изложенными обстоятельствами обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу №А14-14705/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС» в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» г. Воронеж взыскано 524 520,78 руб. задолженности за период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г., 53 043,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015г. по 20.02.2016 г. и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МКП «Воронежтеплосеть» было направлено ООО «ЖИЛЭКС» уведомление о зачете встречных однородных требований от 08.02.2017, согласно которому:

По состоянию на 08 февраля 2017г. ООО «ЖИЛЭКС» имеет задолженностьперед МКП «Воронежтеплосеть» по договору оказания услуг № 212/то от 01.12.2014г. вразмере 24 424 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 09копеек, в том числе НДС 18% 3 725,70 рублей.

По состоянию на 08 февраля 2017г. ООО «ЖИЛЭКС» имеет задолженность перед МКП «Воронежтеплосеть» по договору № 212 от 25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды в размере 524 520 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% 80 011,63 рублей.

По состоянию на 08 февраля 2017г. МКП «Воронежтеплосеть» имеетзадолженность перед ООО «ЖИЛЭКС» по договору № 153/10-бд от 01 августа 2010г. наавтоматизированный учет расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещенийв размере 253 793 (двести пятьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 34копеек, без НДС, согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от05.03.2015г. по делу № А14-15095/2014, в том числе:

246 890 (двести сорок шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 69 копеек -сумма основного долга;

6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

МКП «Воронежтеплосеть» уведомляет Вас о зачете 08 февраля 2017г. указанныхв п. 1 настоящего уведомления взаимных требований, в соответствии со ст. 410 ГК РФ:

На сумму 24 424 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек, в том числе НДС 18% 3 725,70 рублей, по договору оказания услуг № 212/то от 01.12.2014г., в том числе:

по акту оказанных услуг №4497 от 31.03.2015 на сумму 1238,23 рублей, в том числе НДС 18% 188,88 рублей;

по акту оказанных услуг №8978 от 30.04.2015 на сумму 1238,23 рублей, в том числе НДС 18% 188,88 рублей;

по акту оказанных услуг №8977 от 30.04.2015 на сумму 19 471,17 рублей, в том числе НДС 18% 2 970,18 рублей;

по акту оказанных услуг №9047 от 31.05.2015 на сумму 1 238,23 рублей, в том числе НДС 18% 188,88 рублей;

по акту оказанных услуг №9951 от 30.06.2015 на сумму 1238,23 рублей, в том числе НДС 18% 188,88 рублей.

На сумму 229 369 (двести двадцать девять тысяч триста шестьдесятдевять) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% 34 988,53 рублей, по договору № 212%г25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в том числе:*

-по счету - фактуре №Т0212001502 от 28.02.2015 на сумму 229 369,25 рублей, в том числе НДС 18% 34 988,53 рублей.

С момента проведения зачета:

- задолженность ООО «ЖИЛЭКС» перед МКП «Воронежтеплосеть» по договору оказания услуг № 212/то от 01.12.2014г. отсутствует.

- задолженность ООО «ЖИЛЭКС» перед МКП «Воронежтеплосеть» по договору № 212 от 25.11.2013г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды составляет 295 151 (двести девяносто пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе НДС 18% 45 023,10 рублей.

Задолженность МКП «Воронежтеплосеть» перед ООО «ЖИЛЭКС» согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015г. по делу № А14-15095/2014, по договору на автоматизированный учет расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений №153/10-бд от 01 августа 2010г. в размере 253 793 (двести пятьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 34 копеек, без НДС, считается погашенной полностью.

К данному уведомлению приложены: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017г. по договору оказания услуг № 212/то от 01.12.2014г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017г. по договору №212 от 25.11.2013.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указанытребования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Поданное исковое заявление не соответствует указанному положению, поскольку из его содержания не следует указание на законы и/или иные нормативные акты, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В описательной и мотивировочной частях искового заявления, изложено лишь субъективное видение истца о необходимости взыскания с МКП «Воронежтеплосеть» штрафа за недобросовестное исполнения своих обязанностей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанных на сумму этого штрафа, не подтвержденное ссылками на нормативно-правовые акты.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений по делу, а такжеустного выступления представителя истца, заявленные требования о взыскании штрафа,связаны с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением МКП «Воронежтеплосеть»решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 г. по делу № А14-15095/2014 о взыскании с МУП «МИВЦ» в пользу ООО «ЖИЛЭКС» суммызадолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, действующее законодательство РФ не предполагает возможности взыскания в пользу взыскателя штрафа за неисполнение судебного акта.

Ввиду чего, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму такого штрафа также является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Изложенные в пояснениях к исковому заявлению и возражениях на отзыв доводы истца судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных возражений, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, истцом не подтверждены представленными в материалы дела документами заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 551 руб. 17 коп., штрафа за недобросовестное исполнение своих обязанностей в размере 253 793 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8 988 руб. Истцу при обращении в суд определением от 26.04.2017 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок шесть месяцев. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 8 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЭКС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 988 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков