Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А55-11608/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации Дело № А55-11608/2021 03 августа 2021 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021. Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2021 года дело по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5046 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5046 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Определением суда от 04.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 11.06.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам. Как следует из материалов дела, 08.05.2018 на стационарном пункте весового контроля «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Вольво, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом - Шмитц, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. - Высокий Колок - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» - СПВК «Левый берег» 12+740 км (пройденное расстояние 124,175 км (1,24175 сот. км. – для формулы), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № 230 от 08.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. В акте № 230 от 08.05.2018 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 2-ю ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам векового контроля не было представлено. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов RW-15P, 20520-06, 1 пл. № 081132809, 2 пл. № 081132810, поверенных 27.03.2018, свидетельство № 016136/13-18. Согласно расчету истца, размер причиненного ущерба по указанному акту составил 6180 руб. 00 коп. С результатами измерений и актом № 230 от 08.05.2018 водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний, один экземпляр акта получил под роспись. В качестве досудебного порядка урегулирования спора, письмом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 20.08.2018 № 210-ю. Платежным поручением № 920589 от 27.05.2019 произведена добровольная оплата по акту № 230 от 08.05.2018 сумму 1134 руб. 00 коп. Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред в размере 5046 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правил № 272), тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Правил № 272). При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. При этом в соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила № 934), предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257 порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 №103-р «Об осуществлении весового контроля». Согласно пункту 2 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 № 835-пр создано областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» путем переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области. Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П (далее - Постановление № 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области". В соответствии с п. 2.3.3. Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них. Для достижения указанных целей ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет следующие виды деятельности: - обеспечивает взвешивание транспортных средств (п. 2.4.25 Устава); - производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (п. 2.4.27 Устава). Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление № 272) ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Постановлением № 272. В Акте № 230 от 08.05.2018 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 2-ю ось. Осевые нагрузки № оси Допустимые Фактические Перегруз (т) Перегруз (%) Рублей за перегруз (постановление Правительства 331-П) 1. 9,000 6,940 2. 10,000 11,490 1,490 15 2430 3. 7,500 4,765 4. 7,500 5,215 5. 7,500 4,875 Согласно пункту 5 Правил № 934 возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Согласно акту № 230 от 08.05.2018 зафиксированное расстояние между осями (колесами) составляет: 3,6-6,2-1,32-1,32 метра. Максимально допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог прошедших по маршруту следования транспортного средства составляет 10 тонн на ось. Следовательно, для расчета берется столбец 4 приложения 2 к| Постановлению № 272: - для одиночной оси с односкатными колесами (первая) применяется допустимая нагрузка 9 тонн; - для одиночной оси с двухскатными колесами (вторая) применяется допустимая нагрузка 10 тонн; - с учетом, того, что третья, четвертая и пятая оси это строенные оси, конструктивно объединенные в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку (22,5) на соответствующее количество осей (3). Следовательно, 22,5 / 3 = 7,500 тонн. Согласно акту № 230 от 08.05.2018 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по второй оси - фактическая масса – 11,490 тонн, допустимая - 10,000 тонн, превышение – 1,490 тонны или 15%). Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Постановление № 331 -П). В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. Материалами, предоставленными Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России Самарской области, подтверждается, что на момент выявленного нарушения владельцем транспортных средств являлся ФИО2. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку). Проверив расчет ущерба, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно. Ответчик доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представил, размер ущерба не оспорил. Кроме того, ответчиком платежным поручением № 920589 от 27.05.2019 произведена частичная оплата ущерба по акту № 230 от 08.05.2018. Таким образом, поскольку факт превышения нагрузки на ось подтвержден материалами дела, доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не представлено, требования истца о взыскании ущерба в размере 5046 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.110, ч. 4 ст. 137, ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" 5046 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (подробнее)Ответчики:ИП Антипов Сергей Викторович (подробнее)Иные лица:ГУ Управление ГИБДД МВД России по Самарской области (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району (подробнее) Судьи дела:Рогулев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |