Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А51-32010/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4744/2018
15 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Лазаревой И.В., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хохловой Анны Владимировны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018

по делу № А51-32010/2016

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьей Е.Н.Шалагановой

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохловой Анны Владимировны

о включении требований в размере 2 004 462 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по заявлению Козачко Николая Андреевича в отношении закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (ИНН 2538045267, ОГРН 1022501802520, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, д.5А; далее – ЗАО «Дальневосточная строительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Желуденко Валерий Константинович.


Определением, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора Лукиной Виктории Сергеевны, в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в арбитражный суд обратилась Хохлова Анна Владимировна с заявлением о включении требования в размере 2 004 462 руб. в реестр требований кредиторов должника.


Определением суда от 10.08.2018 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания» требования Хохловой А.В. в размере 31 126 руб. основной задолженности и 1 973 336 руб. финансовых санкций.


Не согласившись с принятым по делу определением от 10.08.2018, Хохлова А.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.


Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба Хохловой А.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.


В кассационной жалобе Хохлова А.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 14.09.2018 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно расценивает отметку Арбитражного суд Приморского края о том, что жалоба направлена заявителю 17.08.2018, поскольку об отправке обжалуемого судебного акта свидетельствует штамп почты от 18.08.2018 на конверте, в то время как срок обжалования определения от 10.08.2018 истекает 24.08.2018, что лишает заявителя права на десятидневный срок обжалования судебного акта.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.


Проверив законность определения от 14.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы Хохловой А.В., с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.


В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.


Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.


Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 10.08.2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Хохловой А.В. о включении требования в размере 2 004 462 руб. в реестр требований кредиторов должника.


Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.


В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.


Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).


Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.


Следовательно, указанное определение арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2018 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.


Обжалованное Хохловой А.В. в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме 10.08.2018, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.08.2018. Срок подачи апелляционной жалобы на это определение установленный статьей 223 АПК РФ, учитывая правило части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней из исчисляемого днями срока, истек 24.08.2018. Апелляционная жалоба, которую суд возвратил обжалуемым определением, поступила нарочно в суд первой инстанции для последующего направления в апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ 07.09.2018, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.


При таких обстоятельствах изложенный в определении от 14.09.2018 вывод апелляционного суда о пропуске Хохловой А.В. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.


В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.


При подаче апелляционной жалобы Хохловой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на позднее направление судом в ее адрес определения от 10.08.2018, что не позволило своевременно обжаловать указанный судебный акт.


В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.


Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.


В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.


Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.


При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.


Установив, что Хохлова А.В. знала о рассмотрении в суде первой инстанции настоящего обособленного спора, присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения от 10.08.2018, в которой был разъяснен порядок обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции признал, что у заявителя имелось достаточное количество времени на своевременную подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.08.2018.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование судебного акта, а также оценка доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока с предоставлением соответствующих доказательств, относится к прерогативе суда, рассматривающего это ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.


Рассмотрев доводы, приведенные в заявленном Хохловой А.В. ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем обстоятельствам, апелляционный суд не усмотрел уважительности причин для его восстановления.


На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобе, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.


С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.


Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.


В этой связи апелляционное определение от 10.08.2018 не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи И.В. Лазарева


А.А. Шведов