Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-43130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43130/23
29 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Донец» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.01.2024), 



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Донец» об обязании заключить договор холодного водоснабжения № 640 от 12.07.2023.

Представитель истца представил дополнительные пояснения, дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика представил письменные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля.

Представитель истца возражал  против удовлетворения ходатайства.

Свидетельские показания оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу и с учетом принципа допустимости, предусмотренного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Мясниковского района от 05.07.2017 № 589 муниципальное унитарное предприятие «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Мясниковского района.

На границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей ответчика и сетей централизованной системы водоснабжения истца установлено и введено в эксплуатацию 11 приборов учета воды, по показаниям которых и начисляется задолженность за водопотребление Ответчика, которую Ответчик частично оплачивает.

Однако до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен договор холодного водоснабжения в письменном виде.

26.07.2023 истец направил в адрес Ответчика проект договора холодного водоснабжения № 640 от 12.07.2023.

01.08.2023 в адрес истца от ответчика поступил отказ от подписания договора.

24.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644) подписать Договор, направить один его экземпляр в адрес истца в срок до 01.09.2023.

02.10.2023 в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, в которой ответчик указал, что не находит правовых оснований для подписания договора.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ договор холодного водоснабжения должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом.

20.07.2013 Правительством Российской Федерации утверждены Постановлением № 644 Правила холодного о водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, является публичным Договорам.

В рассматриваемом случае, предметом спора выступает договор холодного водоснабжения, который по своему определению относится к числу публичных договоров согласно Правилам № 644.

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Несмотря на отнесение законодателем договора холодного водоснабжения, к категории публичных договоров, право требования в судебном порядке заключения публичного договора возникает лишь к той стороне такого договора, для которой его заключение является обязательным.

В разделе 11 Правил № 644 установлен порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 8 Правил № 644 указано, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Как следует из материалов дела, в данном случае инициатором в заключении публичного договора являлся истец.

Из пункта 9 Правил № 644 следует, что при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоем ведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Из пункта 14 Правил № 644 следует, что в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-каиализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с порядком, установленным специальными Правилами № 644. у абонента возникает право на обращение в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор, тогда как подобного права организации водопроводно-канализационного хозяйства Правилами № 644 не предоставлено.

Таким образом, договор, о заключении которого требует истец является публичным, в то же время по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядком, установленным специальными Правилами № 644, не отнесен к числу договоров, заключение которого в судебном порядке вправе требовать организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Право на обращение в арбитражный суд устанавливается ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации только лишь для контрагента обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является потребителем товаров и услуг, и не является организацией, оказывающей услуги, которые она, по характеру своей деятельности, должна оказывать каждому, кто к ней обратится (то есть лицом, для которого заключение договоров является обязательным), в связи с чем не может быть понужден к заключению таких договоров с третьими лицами.

СНТ «ДОНЕЦ» не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно договор, который требует заключить истец, не относится к числу публичных, обязательность заключения которого установлена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24 июня 2023 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Донец», на котором члены СНТ «ДОНЕЦ» приняли решение о заключении собственниками земельных участков СНТ «ДОНЕЦ», действующими от своего имени договора водоснабжения с ресурсоснабжаюшей организацией (л.д. 58-60).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  Ю.В. Лебедева