Решение от 19 января 2018 г. по делу № А51-24328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24328/2017
г. Владивосток
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СЕМЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.1998, адрес: 690106, <...>) к Департаменту земельных и имущественных отношений приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007, адрес: 690110, <...>) об обязании произвести перерасчет арендной платы

при участии

от истца: ФИО2, доверенность 08.03.2017 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СЕМЬЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений приморского края об обязании сделать перерасчет пени и по основным платежам по договору № 3494 в соответствии с двухсторонним соглашением о внесении изменений б/н от 11.04.2011 г, а также уточнить ежемесячную сумму арендных платежей по договору № 3494 с 01.01.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, ссылается на то обстоятельство, что ежегодно сторонами договора проводится сверка взаимны расчетов, у истца имелась переплата по арендным платежам, однако, ответчик 05.05.2017 направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у истца имеется задолженность по основным платежам и неустойке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства истца в связи с его необоснованностью и несоответствием статье 82 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что администрацией города Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «СЕМЬЯ»» (арендатор) заключен договор № 3494 земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного в районе проспекта Красного Знамени, 31, сроком на 15 лет с 02.10.2001 по 01.10.2016, для размещения, реконструкции и дальнейшей эксплуатации магазина в сборно-разборных конструкциях (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пункт 2.1 договора предусматривает, что арендная плата устанавливается с коэффициентом 1,95 по отношению к базовой ставке арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

11.04.2011 сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор № 3494, в соответствии с которым арендодателем по договору является департамент земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства Приморского края, арендная плата составляет 3162 рубля 95 копеек в месяц с 01.01.2011 расчету с учетом кадастровой стоимости участка 506071 рубль 50 копеек, ставки земельного налога 1,5, итогового коэффициента 5.

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Как следует из письма департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.05.2017 № 20/1138 на основании постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 21.12.2010 № 613 «О внесении изменений в приложения к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 29.11.2010) «О земельном налоге в городе Владивостоке», с 01.01.2011 произведен перерасчет арендной платы, которая по договору от 08.10.2001 № 3494 ежемесячно до 15 числа составляет 3795,53 руб. и 30 числа текущего месяца 3795,54 руб.; В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», п. 12 постановления Администрации Приморского края от 11.08.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с 01.01.2017 размер арендной платы по договору аренды от 08.10.2001 № 3494 ежемесячно до 15 числа составляет 3096,38 руб. и 30 числа текущего месяца 3096,38 руб. По состоянию на 17.04.2017 по договору от 08.10.2001 № 3494 числится задолженность по основным платежам в размере 327786,44 руб. и по пене -114841,70 руб.

Истец в адрес ответчика направлено письмо № 001-234ю от 17.05.2017, в котором истец просил ответчика сообщить, в какой период произведен перерасчет арендной платы, с какого периода образовалась задолженность и начислена пеня, а также просил сверить расчеты платежей по договору аренды земельного участка № 3494.

Ответчик в ответ в письме № 20/04/02-03/27082 от 23.06.2017 сослался на расчет арендной платы, указанный в письме от 05.05.2017 № 20/11338 и указала на наличие задолженности в размере 318 497 рублей 30 копеек по арендной плате и по пене 120 977 рублей 97 копеек по состоянию на 23.06.2017.

10.07.2017 истец обратился к ответчику с письмом № 02-1246ю, в котором истец не согласился с указанной ответчиком суммой задолженности и направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому имеется переплата в размере 5 рублей 12 копеек по состоянию на 31.12.2016.

Полагая, что арендная плата, а также пеня за просрочку исполнения обязательства по договору аренды № 3494 рассчитана ответчиком необоснованно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Сторонами договора аренды № 3494 в пункте 2.1 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых ставок арендной платы за землю. Более того, в соглашении стороны также установили, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом на основании установленных ставок.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, изменение платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Кодекса, а направлено на выполнение требований действующего законодательства.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений, указывающих на оплату арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Суд принимает во внимание, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы по спорному договору регулируются постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», а также соответствующими решениями Думы города Владивостока об установлении ставки земельного налога и корректирующего и функциональтного коэффициентов.

В связи с изложенным довод истца в обоснование заявленных требований о том, что ответчик неправомерно начислял арендную плату за пользование земельным участком в спорный период по ставкам, установленным указанными нормативно-правовыми актами, судом отклоняется, как несостоятельный.

Принимая во внимание, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, безотносительно наличия либо отсутствия уведомлений о действии указанных ставок.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьи 12 ГК РФ либо иными нормами права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, определение надлежащего способа защиты является необходимым условием возможности удовлетворения иска, и не может быть произвольно изменено судом по своему усмотрению.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы настоящего дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрен такой способ защиты права, как обязание произвести перерасчет задолженности и пени по договору аренды.

При данных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что, истец избрал по настоящему делу ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении предъявленных по настоящему делу требований отказать, как в заявленных незаконно и необоснованно.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению от 07.08.2017 № 115 истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «СЕМЬЯ» из федерального бюджета 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 № 115.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.