Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А60-68444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68444/2023
20 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68444/2023

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление зданиями Правительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить государственный контракт, о безвозмездном устранении недостатков услуг в разумный срок.

По встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление зданиями Правительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Третье лицо Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

29.12.2021, ФИО3, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная служба» об обязании исполнить государственный контракт, о безвозмездном устранении недостатков услуг в разумный срок.

Определением от 20.12.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.02.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Суд отмечает, что вопрос относительно принятия встречного иска будет рассмотрено судом единолично в пятидневный срок с момента поступления встречного иска.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, заявил устое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>).

Ответчик рассмотрение данного ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 14.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица 02.04.2024 поступили возражения.

В судебном заседании 02.04.2024 ответчик представил дополнительные документы: методические рекомендации, фотографии.

Определением от 14.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 02.05.2024 ответчик представил дополнения к встречному иску и отзыв на иск.

Дополнения приобщены.

Истец настаивает на удовлетворении первоначального иска, просит во встречном иске отказать.

Ответчик просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, подрядчик) на основании протокола от 06.04.2023 и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и


муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 53 от 19.04.2023 (далее - контракт) на оказание услуг по благоустройству прилегающей территории ГКУ СО «УЗПСО», по условиям которого исполнитель / подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта и расчетом стоимости услуг (приложение № 2).

Согласно п. 1.3 контракта срок оказания услуг - с даты подписания контракта по 01.07.2023.

Место оказания услуг - <...> (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 68 476,86 руб., без НДС.

В соответствии с п. 3.4 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.5 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком после фактического оказания услуг на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов о приемке.

В соответствии с п. 4.16 контракта фото- и (или) видеоматериалы являются подтверждением фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение работ. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную


работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2022 составлена дефектная ведомость от 13.10.2022 № 25.5-02/134, далее, на основании данной дефектной ведомости третьим лицом 13.10.2022 истцу выдано разрешение на выполнение работ по санитарной обрезке, укорачиванию ветвей, примыкающих к кровле, к фасаду и к входной группе здания истца, 6 шт. деревьев, из нх 5 шт. – ясень, 1 шт. –черемуха, а также на снос 2 шт. черемухи.

На основании данных документов проведена закупка, как было указано выше, истцом с ответчиком заключен упомянутый контракт.

В соответствии с приложением № 1 к контракту ответчик обязался в числе прочих выполнить работы по санитарной обрезке, укорачиванию ветвей ясеней – 5 шт.

04.05.2023 ответчик через ЕИС направил истцу для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2023 № 237, однако в ходе приемки оказанных услуг по государственному контракту от 19.04.2023 № 53, были выявлены следующие недостатки (по качеству и объему): обрезка ясеней выполнена в количестве 4 деревьев, то есть не в полном объёме, так как один из ясеней имеет два ствола, а исполнитель выполнил обрезку ветвей только у одного из двух его стволов, то есть не полностью, с ненадлежащим качеством.

17.05.2023 истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 237 от 27.04.2023 в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

20.06.2023 ответчик, не соглашаясь с данным мотивированным отказом, направил истцу возражения и претензию № 08-790 с просьбой о приемке оказанных услуг, счет-фактуру № 237, указав в обоснование ссылку на Приказ Рослесхоза от 10.11.2011 № 472.

26.06.2023 года истец направил ответчику претензию № 08-790 с повторным мотивированным отказом от приемки оказанных услуг (счет- фактура) № 237 от 20.06.2023 по причине оказания услуг не в полном объеме, с ненадлежащим качеством, где указал, что указанным Приказом Рослесхоза были утверждены методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, которые не могут применятся к городским зеленым насаждениям, кроме того данный документ утратил силу 06.05.2022.

С учетом изложенного, истец предъявил иск об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту № 53 от 19.04.2023, а именно: выполнить санитарную обрезку, укорачивание ветвей второго ствола ясеня по адресу: <...>; в свою очередь ответчик, не согласившись с мотивами отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на сумму 68 476,86 руб., обратился в суд с встречным исков о взыскании долга по контракту в сумме 68 476,86 руб.


Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик полагает, что работы по контракту выполнены в полном объеме, поскольку в данном случае спорный ясень не является одним деревом, два ствола ясеня следует считать за два отдельных дерева, при этом, ссылается на Приказ Рослесхоза от 06.05.2022 N 556 "Об утверждении Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями".

Истец полагает, что спорный ясень с двумя стволами следует считать как одно дерево.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

Приказ Рослесхоза от 06.05.2022 N 556 "Об утверждении Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации


лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями" издан в соответствии со статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2021, N 27, ст. 5131) и Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.09.2021 N 686, а также в целях реализации пункта 5.4.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736.

В соответствии с п. 1 названного Приказа Регламент организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями (далее - Регламент) разработан в соответствии со статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 27.09.2021 N 686 (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2021, регистрационный N 66748) (далее - Порядок).

1.2. В Регламенте определены методы и конкретизирован порядок выполнения следующих мероприятий государственной инвентаризации лесов (далее - ГИЛ):

1.2.1. оценка состояния лесов, их количественных и качественных характеристик;

1.2.2. анализ качества проведения и результативности мероприятий по сохранению лесов;

1.2.3. анализ качества проведения и результативности мероприятий по использованию лесов и выявления воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений законодательства;

1.2.4. анализ, оценка и прогноз изменения состояния лесов в целях стратегического планирования в области лесного хозяйства.

1.3. Планирование объектов и объемов работ по мероприятиям ГИЛ осуществляется ежегодно в соответствии с пунктами 6 и 17 Порядка.

1.4. При проведении ГИЛ должны применяться только разрешенные для использования в Российской Федерации измерительные приборы и программное обеспечение.

Принимая во внимание, что объекты благоустройства, работы в отношении которых истец обязался выполнить по условиям контракта, расположены на землях населенного пункта, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015.

В данном случае, суд полагает возможным, при отсутствии в контракте условия о том, сколько стволов у каждого из 5 ясеней, и относится ли спорный


ясень к одному дереву, либо это два разных дерева, по аналогии закона руководствоваться положениями п. 214 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, согласно которому,

для расчета восстановительной стоимости основных типов городских зеленых насаждений применяется следующая классификация зеленых насаждений:

деревья; кустарники; травяной покров (газоны и естественная травяная растительность); цветники. Деревья подсчитываются поштучно.

Если дерево имеет несколько стволов, то при расчете восстановительной стоимости учитывается один ствол с наибольшим диаметром.

Если второстепенный ствол на высоте 1,3 м достиг в диаметре 8 см и растет на расстоянии более 0,5 м от основного ствола, то данный ствол считается за отдельное дерево.

Кустарники в группах подсчитываются поштучно.

При подсчете количества кустарников в живой изгороди количество вырубаемых кустарников на каждый погонный метр при двухрядной изгороди принимается равным пяти единицам и однорядной - трем единицам.

Заросли самосевных деревьев и кустарников (деревья и (или) кустарники самосевного и порослевого происхождения, образующие единый сомкнутый полог), рассчитываются следующим образом: каждые 100 кв. м зарослей приравниваются к семи деревьям.

Количество цветников, газонов и естественной травяной растительности определяется исходя из занимаемой ими площади.

За напочвенный покров, представленный рудеральной (сорной, придорожной) растительностью, восстановительная стоимость за снос зеленых насаждений не взимается.

При этом, учитывая, что работы по благоустройство должны быть выполнены в границах муниципального образования - города, вопреки доводам ответчика, в данном случае подлежат применению Правила благоустройства.

То обстоятельство, что пункт 214 правил благоустройства предусматривает порядок при расчете восстановительной стоимости, не исключает применение такого порядка по аналогии закона / подзаконного акта в том случае, если возникает вопрос, имеет ли место фактически двуствольное дерево либо это два разных дерева, данный вопрос не мог не возникнуть у добросовестного подрядчика в ходе производства работ.

В контракте не указано количество стволов деревьев, указано количество деревьев.


Материалами дела подтверждается, что проект муниципального контракта, описание объекта закупки входили в состав закупочной документации, в проект контракта также было указано место выполнения работ, соответственно, ответчик до заключения контракта был уведомлен о месте выполнения работ, однако, ни в ходе участия ответчиком в закупочной процедуре, ни в ходе производства работ у подрядчика не возникало вопросов относительно того, входит ли состав работ санитарная очистка, укорачивание ветвей обоих стволов спорного ясеня, либо это два разных дерева, тогда по какому из двух стволов дерева, либо, как указывает истец, располагающихся рядом друг с другом, необходимо выполнять работы, ответчик с соответствующими запросами в порядке, определенном Законом № 44-ФЗ о разъяснении закупочной документации, к иску не обращался, при этом, ответчик не поясняет и документально не обосновывает, каким образом, он определил, что санитарную обрезку и укорачивание ветвей нужно выполнять у ствола дерева, расположенного справа, а не слева (как усматривается из представленных фотоматериалов).

В судебном заседании 02.04.2024 ответчиком представлены фотографии, в том числе спорного дерева. В ходе судебного заседания 02.04.2024 стороны в порядке ст. 81 АПК РФ пояснили, что между ними отсутствует спор относительно места нахождения и идентификации спорного дерева.

Из представленных самим ответчиком фотоматериалов, на которых зафиксировано измерение расстояния между стволами спорного ясеня, усматривается, что такое расстояние не превышает 0,5 м., на что сам ответчик схематично и в текстовой форме («расстояние от ствола до ствола 0,35 м», «высота 1,3м») указывает на фотографии № 1, представленной в судебном заседании 02.05.2024, следовательно, исходя из вышепоименованных положений (п. 214) Правил благоустройства, суд считает установленным факт того, что изображенные на фотографии стволы следует относить к одному дереву. Пояснения истца со ссылками на различные методические рекомендации, научную литературу, ГОСТы, судом во внимание не принимаются, поскольку не носят обязательного характера к спорным отношениям, с учетом изложенных выше обстоятельств, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка предоставления соответствующих услуг, выполнения работ, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него исходя из существа обязательства, должен был обратиться к заказчику с соответствующим запросом с тем, чтобы избежать возникновение настоящего судебного спора, чего сделано не было. В пояснениях от 02.05.2024 ответчик, ссылаясь на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.08.2018 № 476/пр, указывает, что расстояние между деревьями и кустарниками измеряются в осях, а не от ствола до ствола, между тем, приведенная в пояснениях таблица 5.2 из названного приказа касается рядовой посадки деревьев, а не порядка


определения расстояния между стволами уже существующего дерева, в данной части доводы ответчика судом признаны несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом вышеизложенных положений Правил благоустройства, суд приходит к выводу о том, что в объем работ по контракту входит санитарная обрезка и укорачивание ветвей у обоих стволов спорного ясеня, в данном случае на представленных ответчиком фотографиях зафиксировано одно дерево, а не как утверждает ответчик - два.

Таким образом, услуга, определенная приложениями № 1, № 2 на дату принятия настоящего решения не может быть признана оказанной в полном объеме, а потому требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту, а именно: выполнить санитарную обрезку, укорачивание ветвей второго ствола ясеня по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В отсутствии доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно приложению № 2 к контракту - Расчет стоимости оказания услуг по благоустройству прилегающей территории ГКУ СО «УЗПСО», оказание услуг по благоустройству прилегающей территории определено как 1 услуга стоимостью 68 476,86 руб., таким образом, с учетом согласованного в приложении № 2 расчета стоимости, п. 3.5 контракта, предусматривающего возникновение обязательства по оплате выполненных работ после их фактического оказания, принимая во внимание, что ответчиком благоустройство выполнено не в полном объеме, а именно по одному дереву работы выполнены наполовину - у второго ствола ясеня не произведена санитарная обрезка, укорачивание ветвей, соответственно, услуга в количестве 1 шт., указанная в приложении № 2 к контракту, в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 237 от 27.04.2024, не оказана в полном объеме, следовательно, на стороне истца до оказания услуги по благоустройству в полном объеме не возникло обязательство по оплате, требование об оплате является преждевременным.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.


Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательства по государственному контракту № 53 от 19.04.2023, а именно: выполнить санитарную обрезку, укорачивание ветвей второго ствола ясеня по адресу: <...>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление зданиями Правительства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 4:24:08

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна