Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-18303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18303/2025


г. Нижний Новгород                                                                                          02 октября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п. Эльгинский Оймяконского района Республики Саха (Якутия), адрес регистрации: б-р Красногорский, д.50, кв. 125, г.Красногорск, обл. Московская, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, Управляющий, ФИО1), г. Красногорск Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

Арбитражный управляющий не согласен с вышеуказанным заявлением, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях управляющего состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в случае наличия оснований для привлечения к административной ответственности просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление, поступившем в суд 17.09.2025.

В судебном заседании 04.09.2025 объявлялся перерыв до 18.09.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу №А43-3042/2021 общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603000, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 4/2, пом.20, ком. №3, оф.11) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

В ходе проведения проверки Управлением Росреестра по Нижегородской области выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.06.2025 №20115225.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петролеум Капитал» усматривается, что ООО «Премьер Ойл» 07.08.2024 обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, направив заявление также в адрес конкурсного управляющего ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80545898244144.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, заявление ООО «Премьер Ойл» о включении его требований в реестр требований кредиторов получено ФИО1 09.09.2024.

Следовательно, сообщение о предъявлении кредитором ООО «Премьер Ойл» своих требований к должнику подлежало опубликованию конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 16.09.2024.

Однако указанное сообщение опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ только 07.02.2025 (после возбуждения дела об административном правонарушении), т.е. с нарушением установленного срока (сообщение № 16940035 от 07.02.2025).

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 по делу №А43-3042/2021 требование «Премьер Ойл» включено в реестр требований кредиторов должника.

Указанное определение опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» 08.12.2024, т.е. с этой даты являлось общедоступным.

Следовательно, срок для опубликования в ЕФРСБ сообщения, о включении вышеуказанного требований в реестр требований кредиторов необходимо исчислять с этой даты.

Таким образом, сообщение о включении требования ООО «Премьер Ойл» в реестр требований кредиторов подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 13.12.2024.

Однако такое сообщение опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ только 07.02.2025, т.е. с нарушением установленного срока (сообщение № 16940045 от 07.02.2025).

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из информации, размещенной в ЕФРСБ, не усматривается, что собранием кредиторов ООО «Петролеум Капитал» устанавливалась иная периодичность проведения собраний кредиторов.

ФИО1 утвержден конкурным управляющим определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2025. Опубликовано указанное определение в сервисе «Картотека арбитражных дел» 22.05.2024.

Предшествующим конкурсным управляющим, ФИО2, собрание кредиторов по предоставлению отчета было проведено 22.02.2024.

Таким образом, следующее собрание кредиторов по предоставлению отчета подлежало проведению в срок не позднее 22.05.2024.

Вместе с тем, с учетом того, что конкурсный управляющий ФИО1 утвержден 21.05.2024, собрание кредиторов в срок до 22.05.2024 объективно проведено быть не могло.

Наряду с этим, на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставлять собранию кредиторов отчет не реже одного раза в три месяца.

Следовательно, ФИО1 обязан был провести собрание кредиторов в течение трех месяцев с даты своего утверждения.

Таким образом, собрание кредиторов по предоставлению конкурсным управляющим ФИО1 отчета о своей деятельности должно было быть проведено в срок не позднее 22.08.2024.

Вместе с тем, как следует из содержания сообщений, опубликованных в ЕФРСБ (сообщение № 15956257 от 07.11.2024, № 16197360 от 28.11.2024), проведение собрания кредиторов было назначено ФИО1 только на 22.11.2024.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, на 22.11.2024 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено проведение собрания кредиторов, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15956257 от 07.11.2024.

28.11.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16197360, из содержания которого следует, что собрание кредиторов, назначенное на 22.11.2024, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Следовательно, протокол собрания кредиторов от 22.11.2024 подлежал направлению конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее 27.11.2024.

Вместе с тем, исходя из содержания материалов судебного дела установлено, что протокол собрания кредиторов от 22.11.2024 в материалы дела ФИО1 в указанный срок не представлен.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2024 по делу №А43-3042/2021 срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев. На 21.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему предписано представить к судебному заседанию документально обоснованный письменный отчет об итогах конкурсного производства с мотивированным ходатайством о продлении (завершении) конкурсного производства.

Вместе с тем, по результатам ознакомления с материалами судебного дела, было установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 21.11.2024, не представлены ни отчет, ни ходатайство о продлении (завершении) процедуры.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 по делу №А43-3042/2021 срок конкурсного производства был продлен по инициативе суда.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении требований суда о предоставлении к судебному заседанию отчета конкурсного управляющего.

Данные обстоятельства указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что конкурсный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как профессиональный участник экономической деятельности обязан  был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, трехлетний срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной санкцией вмененной статьи, на момент подачи настоящего заявления в суд не истек.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствуют, ввиду наличия доказательств повторного совершения арбитражным управляющим ФИО1 однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством (решения по делам №А07-29109/2018, №А40-225109/18-78-279, № А07-30496/2018).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административное наказание назначается арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л:

заявленные требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН<***>, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - п. Эльгинский Оймяконского района Республики Саха (Якутия), адрес регистрации - б-р Красногорский, д.50, кв. 125, г.Красногорск, обл. Московская) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области, л/сч. 04321W00770);

ИНН получателя: 5262133455;

КПП: 526201001;

номер счета получателя платежа: 03100643000000013200;

корреспондентский счет: 40102810745370000024;

наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

БИК: 012202102;

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140;

ОКТМО: 22701000;

УИН 32125061912271620284

наименование платежа: уплата штрафа.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов