Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А45-32940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32940/2019
г. Новосибирск
04 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон», п. Восход о взыскании 3481428 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом

ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2019, паспорт, диплом

установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон» о взыскании 3481428 рублей 90 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка от 15.12.2010 № 367.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 15.12.2010 № 367.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на частичную оплату долга, заявил о чрезмерности размера неустойки и возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности, указывая, что задолженность и пени предъявлены с 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

15.12.2010 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом «Новосибирский Крематорий» (арендатор) заключен договор аренды № 367, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:830 площадью 72337 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <...> «Новосибирский крематорий», в 350 м на северо-запад от здания крематория. Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.1 договора, на основании отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы за использование земельного участка № 10945-ор от 28.09.2010, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности», размер арендной платы за участок составляет 503588 рублей в год.

В силу пункта 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 1 числа месяца квартала, следующего за расчетным путем перечисления на счет.

Ответчик обязанность по своевременной оплате аренды исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1624863 рубля 93 копейки (за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2018 года) и 276794 рубля (за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года).

В соответствии с пунктом 3.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.01.2011 по 22.08.2019 в сумме 1571077 рублей 63 копейки и за период с 10.01.2019 по 21.08.2019 в сумме 8693 рубля 34 копейки.

07.11.2018 администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес ООО «Новосибирский пантеон» направлено уведомление № 6172/01-16) в котором администрация сообщила о наличии задолженности по арендной плате и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления. Задолженность по договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренные в договорах земельные участки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком по существу признан.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата долга: платежным поручением № 49 от 26.08.2019 - 20000 рублей, № 54 от 01.10.2019 – 45000 рублей, платежным поручением № 57 от 14.10.2019 – 18000 рублей, платежным поручением № 58 от 17.10.2019 – 15000 рублей, платежным поручением № 63 от 08.11.2019 – 17500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договоры аренды земельных участков, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, указывая, что истец предъявил к взысканию пени, начисленные с 2011 года.

Истец возражал против довода о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности начал течь заново в связи с признанием ответчика долга.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес ООО «Новосибирский пантеон» направлено досудебное уведомление № 6172/01-16 от 07.11.2018, согласно которому задолженность по договору аренды по основному долгу составила 2203476 рублей 93 копейки, по пени – 2338839 рублей 90 копеек.

При направлении данного уведомления администрацией Новосибирского района Новосибирской области не был учтен один платеж 30.06.2011 на сумму 45000 рублей, который был учтен в последующем, в результате чего по состоянию на 06.11.2018 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляла 2001079 рублей 93 копейки (с учетом округления 2001080 рублей), о чем свидетельствует акт сверки арендных платежей по состоянию на 06.11.2018. В материалы дела представлено письмо ответчика № 74 от 26.12.2018, согласно которому последний признал наличие задолженности по договору аренды земельного участка № 367 от 15.12.2010 по основному долгу в размере 2001080 рублей, что свидетельствует о письменном признании ответчиком своей задолженности по договору аренды земельного участка по основному долгу, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в части основного долга не пропущен.

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени за период с 02.01.2011 по 04.08.2016 признается судом правомерным.

Истец, учитывая возражения ответчика, представил в суд технический расчет, согласно которому пени за период с 05.08.2016 по 22.08.2019 составляет 459907 рублей 92 копейки.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки не принимается судом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отмечает, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре аренды размер неустойки 0,7 % в день, сниженной истцом в самостоятельном порядке при предъявлении исковых требований до 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) в день.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно по сумме основной задолженности в размере 1478363,93 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2018 года с учётом последнего не учтённого истцом платежа в размере 17500 руб., в размере 276794 руб. задолженности за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года, а всего, 1755157,93 руб. В части задолженности по неустойке с учётом пропуска истцом частично срока исковой давности и в соответствии с техническим расчётом истца в сумме 459907,92 руб. за период с 05.08.2016 по 22.08.2019 на сумму задолженности в размере 1478363,93 руб., а также в сумме 8693,34 руб. за период с 10.01.2019 по 21.08.2019 на сумму задолженности в размере 276794 руб. за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года, а всего 468601 рубль 26 копеек.

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит, в том числе, из технического расчёта, представленного истцом.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон» (ИНН <***>) в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в сумме 1755157 рублей 93 копейки, пени в сумме 468601 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский пантеон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25810 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова