Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А28-11523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11523/2024
г. Киров
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Квартал Плюс» (ИНН: <***>; 610017, г. Киров, Кировская область, ул. Горького, д.19, офис 1; 610017, <...>); общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Фирма «Маяковская» (ОГРН: <***>; 610017, <...>)

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.11.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании ответчика включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии в количестве 135 947 кВт*ч за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на положениях статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 128, 140 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Определениями суда от 10.10.2024, 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Квартал Плюс» (далее – третье лицо, ТСЖ «Квартал Плюс»), общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Фирма «Маяковская» (далее – третье лицо, ООО СЗ Фирма «Маяковская»).

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 31.07.2025 по 07.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик считает, что спорные приборы учета в совокупности не являются коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ); установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве; равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект, в связи с чем данные приборы учета не могут быть использованы для расчетов по договору. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности за период с ноября 2020 года по август 2021 года. В дополнениях к отзыву АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что спорные приборы учета не позволяют определить объем электрической энергии, поставленной отдельно в каждый МКД по адресам: <...>.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ТСЖ «Квартал Плюс» направило отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

ООО «СЗ Фирма «Маяковская» представило документы по определению суда от 27.02.2025; просило рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (продавец, правопредшественник ответчика) и МУП «Горэлектросеть» (покупатель, в настоящее время - АО «Горэлектросеть») заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее – договор купли-продажи электроэнергии, договор).

По условиям договора купли-продажи электроэнергии продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в приложении № 5 к договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к договору купли-продажи (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) расчет объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях покупателя, осуществляется продавцом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах принятой и переданной электроэнергии, определенных в соответствии с приложениями № 5 и 6 к договору.

Объем электрической энергии, отпущенной из сетей продавца, согласно пункту 2 приложения № 5 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008), определяющему регламент формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, формируется из нескольких составляющих, в том числе, количества электрической энергии, переданного потребителям (в том числе, и гражданам - потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3 приложения № 5 к договору).

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных продавцом, оплаченных платежных документов граждан - потребителей, выставленных квитанций – извещений гражданам-потребителям, которые переведены на данную форму оплаты) (пункт 4 приложения № 5 к договору).

03.04.2018 АО «Горэлектросеть» произвело допуск в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета (ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: <...>, заводские номера 15736413, 15735050, 15733570, 15735856 в спорном МКД; в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 03.04.2018.

Из пояснений истца следует, что приборы учета приняты гарантирующим поставщиком (ответчиком) к расчетам, однако, анализ полезного отпуска показал, что по указанной точке поставки в период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» не были учтены показания общедомовых приборов учета. За указанный период по многоквартирному дому по адресу: <...>, сформирован суммарный объем полезного отпуска, равный 1 362 773 кВт*ч, тогда как по показаниям ОДПУ суммарная величина потребленной указанным многоквартирным домом электроэнергии составила 1 498 720 кВт*ч. Некорректное формирование объемов полезного отпуска по данной точке поставки привело к увеличению величины потерь, возникающих в сетях АО «Горэлектросеть».

По расчету истца объем электроэнергии, невключенный в полезный отпуск АО «Горэлектросеть», составил 135 947 кВт*ч. С учетом пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего дела и особенностей подключения жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Горького, 17 и 19, данный объем полезного отпуска рассчитан истцом в целом для обоих домов путем вычитания из объема электрической энергии по показаниям всех названных выше ОДПУ, объема индивидуального потребления физических лиц и субабонентов обоих домов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2024 с требованием осуществить перерасчет объема потребления электрической энергии по спорной точке поставки за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года, включив в объем полезного отпуска 135 947 кВт*ч недоначисленного полезного отпуска, и в дальнейшем производить начисление полезного отпуска исходя из показаний ОДПУ.

Претензия получена ответчиком 11.06.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии.

Не получив ответчика на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения истца и ответчика основаны на договоре купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08. Данный договор является договором энергоснабжения.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения объема потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями.

Согласно абзацу 1 пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

При этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства лишь после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил № 861).

В силу пункта 4 Основных положений сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае они выступают как потребители.

Пунктом 140 Основных положений предусмотрено, что определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что приборы учета, установленные для нескольких многоквартирных домов, не могут рассматриваться как общедомовые в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект, в связи с чем данные приборы учета не могут быть использованы для расчетов по договору.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при строительстве многоквартирных домов по адресам: <...>, и Горького, 19, застройщик (ООО СЗ Фирма «Маяковская») проектировал их как один многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Фактически дом строился и вводился в эксплуатацию по секциям. В результате первой секции был присвоен адрес ул. Горького, 19 (один подъезд), а последующим: ул. Горького, 17 (4 подъезда).

20.06.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена проверка общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <...>, по результатам которой составлен соответствующий акт (представлен ответчиком с отзывом на иск).

В указанном акте зафиксировано, что в ВРУ № 1 имеется два ввода, в которых установлены приборы учета (тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN) с заводскими номерами 15736413, 15735856. Кроме того, в ВРУ № 2 имеется два ввода, в которых установлены приборы учета (тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN) с заводскими номерами 15735050, 15733570.

Также в акте от 20.06.2018 отражено, что в указанных жилых домах кроме бытовых абонентов находятся иные потребители электроэнергии: оборудование связи, нежилые помещения, подземная автостоянка; большая часть абонентов проходит через ОДПУ, а подземная стоянка – не проходит через ОДПУ.

В ходе проверки общедомового прибора учета 20.06.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» пришло к выводу, что приборы учета №№ 15736413, 15735856, 15735050, 15733570, установленные в доме, не позволяют определить объем электрической энергии, поданной отдельно в каждый МКД по адресам: <...>, и ул. Горького, 19, в связи с чем данные приборы учета не являются в совокупности коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) и не могут быть использованы для расчетов. В названных МКД отсутствует техническая возможность установки ОДПУ.

20.06.2024 ответчиком вновь проведены проверки общедомового прибора учета в домах по адресам: <...> акты проверок от 20.06.2024 представлены ответчиком с отзывом на иск), в ходе которых установлено, что в многоквартирном доме по адресу г. Киров, ул. Горького, 17, установлены приборы учета №№ 15736413, 15735856, в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлены приборы учета №№ 15735050, 15733570. В указанных домах кроме бытовых абонентов находится оборудование связи, нежилые помещения; одна часть абонентов проходит через ОДПУ, другая часть – не проходит через ОДПУ. Некоторые потребители, находящиеся в доме № 17 (нежилые помещения №№ 1001, 1002, 1004, 1006, 1015, 1016а также 3 и 4 подъезды, силовое оборудование лифтов этих подъездов) подключены после ОДПУ дома № 19:

Также в актах сделан вывод о том, что приборы учета №№ 15736413, 15735856, 15735050, 15733570, установленные в указанных многоквартирных домах, в совокупности не являются коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), так как не учитывает весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 названной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

При этом согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством основании разным лицам.

В силу пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Из пунктов 21 и 21(1) Правил № 124 следует, что в МКД, оборудованных ОДПУ объем коммунального ресурса определяется на основе показаний указанного прибора учета за расчетный период, расчетный способ является исключением, применяется только в случаях, прямо поименованных в названных пунктах, например, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, технические условия на электроснабжение группы домов, в том числе № 17 и № 19 по ул. Горького, были выданы в 2003 году с учетом проектной схемы застройки квартала, представленной застройщиком при подаче заявки на технологическое присоединение, где эти дома указаны как блок-секция 5 (включает в себя 3 и 4 подъезд дома № 17 и дом № 19 по ул. Горького) и блок-секция 6 (подъезды 1 и 2 дома № 17).

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что оба дома непосредственно примыкают друг к другу и даже внешне представляют собой единый объект (имеющиеся арки расположены между блок-секциями 4, 5 и 6, а не между домами 19 и 17).

Как верно отметил ответчик, нормами действующего законодательства не определен порядок распределения количества ресурса, отпущенного в несколько многоквартирных домов, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (совокупностью приборов). В то же время отсутствует и запрет на использование для целей расчетов показаний общедомового прибора учета, который учитывает потребление коммунального ресурса в отношении нескольких домов.

Напротив, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы, на что было указано выше.

Принимая во внимание наличие введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию приборов учета, исходя из приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае объем отпущенной электроэнергии должен определяться с использованием приборов учета №№ 15736413, 15735856, 15735050, 15733570.

Несмотря на то, что совокупность приборов учета в данном случае не является общедомовым прибором для каждого из домов (17 и 19) в отдельности в понимании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, использование указанных приборов учета приведет к объективному определению фактического объема электрической энергии, поступившей в жилые дома, и соблюдению баланса интересов всех сторон правоотношений в области электроснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о перерасчете объема отпущенной из его сетей электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в МКД по адресу <...>.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о включении в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии за период ноября 2020 года по август 2021 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии (пункты 2, 3 приложения № 3) расчет объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях покупателя, осуществляется продавцом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о нарушении своего права на получение объемов полезного отпуска за июль 2021 года истец должен был узнать 16.08.2021, за август 2021 года – 16.09.2021.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8.4 договора купли-продажи электроэнергии срок ответа на претензию составляет 7 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за июль 2021 года истек 23.08.2024, за август 2021 года – 23.09.2024.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области в электронном виде посредством подачи документов «Мой Арбитр» 07.09.2024.

Соответственно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о включении в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии являются обоснованными частично. Требования о включении в объем полезного отпуска истца за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в количестве 18 178 кВт*ч (согласно расчету истца, представленного с иском) предъявлены за пределами срока исковой давности. Требования по периоду август 2021 заявлены в пределах срока давности.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в объем полезного отпуска истца подлежит включению 117 769 кВт*ч (135947 кВт*ч – 18178 кВт*ч = 117769 кВт*ч).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае разумным будет 7-дневный срок, исчисляемый с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) включить в объем полезного отпуска акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) объем электрической энергии в количестве 117 769 кВт*ч.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева