Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-4112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4112/19
13 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОРГН 1022700931220)

о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2019 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2 (до перерыва);

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 28.03.2019 ФИО3 (до перерыва); представитель по доверенности от 10.08.2018 ФИО4;

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6": представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по счетам от 07.12.2018 №14-37/45 452.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 6".

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 29.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.06.2019 до 10 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 6", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-2445/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020351824 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №6" в пользу закрытого акционерного общества "Союзэнергоиндустрия" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Союзэнергоиндустрия" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство".

29.09.2014 общество обратилось с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) должника, о номерах счетов, вкладов (депозитов), открытых в рублях и иностранной валюте у должника.

Заявление подано обществом в электронном виде, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. К заявлению приложены копия исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824, копия определения о процессуальном правопреемстве от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018.

При обращении к Инспекции общество руководствовалось п. п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Письмом от 07.12.2018 №14-37/45 452 Инспекция отказала в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что заявителем должен быть представлен оригинал исполнительного листа или копия исполнительного листа, заверенная надлежащим образом на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что заверенная копия исполнительного листа должна быть представлена на бумажном носителе. В электронном виде может быть представлена копия исполнительного листа, заверенная электронной подписью нотариуса.

Решение Инспекции от 07.12.2018 №14-37/45 452 обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 28.12.2018 N 15-15/4722@ оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области от 07.12.2018 № 14-37/45 452, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наличии имущества у должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 упомянутого Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Пунктом 5 Письма Федеральной налоговой службы от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ (далее Письмо ФНС) определено, что при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.

Таким образом, обязанность налогового органа предоставить по запросу взыскателя при наличии подлинника или заверенной копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению информацию о реквизитах и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, прямо установлена законом и ненормативным актом налоговой службы.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для предоставления сведений ввиду представления копии исполнительного листа, не заверенной нотариально, отклонен судом.

Исходя из положений ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ единственными основаниями для отказа налоговому органу в предоставлении взыскателю информации о счетах должника в банках могут являться: 1) отсутствие у взыскателя исполнительного листа, 2) представление исполнительного листа с истекшим сроком давности, иных оснований Закон не содержит.

Письмо налогового органа от 07.12.2018 № 14-37/45 452 не содержит ни одно из перечисленных оснований отказа в предоставлении информации.

Запрос общества на получение сведений в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" направлен в электронном виде, заверен усиленной квалифицированной подписью представителя заявителя.

Указанное обстоятельство лица, участвующие в деле не оспаривают. К заявлению в формате PDF прикреплены файлы с копией определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018 о процессуальном правопреемстве, копией исполнительного листа.

Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю установленный в Письме ФНС от 11.06.2009 N МН-22-6/469@, кроме общих оснований, указанных в Законе, определяет, что копия исполнительного листа, в обязательном порядке прилагаемая к заявлению о выдаче информации, должна быть заверена в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X установлен Порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Из смысла положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Следовательно, поскольку Законом и Письмом ФНС не предусмотрено обязательное представление копии исполнительного листа, заверенной в нотариальном порядке, то исходя из смысла перечисленных нормативных актов, можно сделать вывод, что надлежащим образом заверенной копии исполнительного листа будет являться копия заверенная подписью генерального директора и печатью организации - взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении сведений, направленно в Инспекцию, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов" (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка при направлении запросов по телекоммуникационным каналам связи подпись должностного лица подтверждается электронной цифровой подписью.

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью (часть 3.1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Заявление и приложенные к нему копия исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824, копия определения о процессуальном правопреемстве от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018 были подписаны электронной подписью ООО "СККА" директором ФИО5.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что усиленная квалифицированная подпись соответствует законодательству.

Таким образом, в адрес Инспекции был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства и необходимый для предоставления запрашиваемых сведений.

Согласно письму ФНС России от 24.07.2017 N СА-4-9/14444@ во всех остальных случаях направления запроса в налоговый орган с приложением копии исполнительного листа, заверенной уполномоченным должностным лицом организации, являющейся взыскателем, налоговым органам с целью подтверждения достоверности полученной копии исполнительного листа необходимо принять меры по проверке сведений о выдаче взыскателю данного исполнительного листа путем направления соответствующего запроса в суд, выдавший этот исполнительный лист. После получения ответа на указанный запрос сведения о банковских счетах должника подлежат представлению законному или уполномоченному представителю взыскателя при представлении им документов, подтверждающих полномочия на получение данных сведений.

В связи с чем, Инспекция не была лишена возможности принять меры по проверке сведений о выдаче взыскателю данного исполнительного листа путем направления соответствующего запроса в суд, выдавший этот исполнительный лист.

Ссылка заинтересованного лица в подтверждение правомерности своей позиции на сложившуюся судебную практику - решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-4113/19, несостоятельна, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу полный текст решения по №А53-4113/19 не изготовлен. Возможно судом оценивались иные обстоятельства по делу, которые не схожи с обстоятельствами по настоящему делу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку оспариваемый отказ Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" информацию о номерах расчетных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОРГН 1022700931220), информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета указанного юридического лица.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 07.02.2019 №000693 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. надлежит взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области от 07.12.2018 № 14-37/45 452 о предоставлении сведений в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОРГН 1022700931220) по запросу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" от 29.11.2018.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) информацию о номерах расчетных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОРГН 1022700931220), информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета указанного юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова