Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-112879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112879/17-81-1092
03 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения культуры горда Москвы «Московский международный Дом музыки» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115054 <...>, дата регистрации: 06.09.2002г.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 162626 <...>, дата регистрации: 28.01.2015г.)

о взыскании неустойки в размере 16 200рублей

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2917

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры горда Москвы «Московский международный Дом музыки» (далее – Истец, учреждение) обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 1321 от 25.10.2016 в размере 16 200 руб.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик систематически не получает корреспонденцию по адресу государственной регистрации. Почтовое отправление (Определения суда от 24.08.2017 года) возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу действующего законодательства юридическое лицо обязано обеспечивать получение судебной корреспонденции по адресу местонахождения и явно при должной степени заботливости и осмотрительности в целях осведомленности об обращениях к Обществу при ведении добросовестной хозяйственной деятельности должно иметь желание получать корреспонденцию путем организации ее получения в почтовом отделении. В данном случае Ответчик явно уклоняется от получения любого вида корреспонденции, в связи с чем несет соответствующие риски.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, также, учитывает, что в судебных актах, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за несколько дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений и иной корреспонденции юридического характера по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь исполнителем по заключенному с ответчиком (заказчик) договору № 1321 от 25.10.2016 оказывал заказчику услуги по обеспечению организационно-технического сопровождения мероприятия, срок проведения мероприятия с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 12.12.2016 г.

Стоимость услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения мероприятия, согласно п. 3.1 договора, составляет 150 000 руб.

Оплата услуг исполнителя, в соответствии с п. 5.1 договора, производится в следующем порядке:

- 20% платы за услуги перечисляются на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с даты подписания договора;

- 80% платы за услуги перечисляются не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала срока проведения мероприятия.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной суммы.

Ответчик платежным поручением № 33 от 09.12.2016 произвел перечисление суммы 120 000рублей, то есть с нарушением установленного договором срока, направленная ответчику 23.12.2016 претензия с расчетом неустойки последним была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истцом на основании п.6.2. договора начислена неустойка в размере 16 200рублей за период с 12.11.2016 по 09.12.2016.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по в рамках спорного договора полностью исполнил, ответчик свое обязательство по своевременной оплате за оказанные услуги не исполнил, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 16 200 руб., которая на дату рассмотрения дела ответчиком не уплачена, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 781, 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Письмом истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия). Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 16 200 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Владимировны(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 162626 <...>, дата регистрации: 28.01.2015г.) в пользу Государственного учреждения культуры горда Москвы «Московский международный Дом музыки» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115054 <...>, дата регистрации: 06.09.2002г.) неустойку в размере 16 200 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева