Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-31916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31916/2017

Дата принятия решения – 02 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татбункер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2180000 руб. долга, 59726 руб. 25 коп. процентов по займу, 136623 руб. 53 коп. пени, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПТК», Республика Марий Эл,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Татбункер", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 2180000 руб. долга, 59726 руб. 25 коп. процентов по займу, 136623 руб. 53 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПТК", республика Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 31.10.2017г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв на иск, требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, полагает его обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017г. между третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику дене6жные средства в размере 2180000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 8% годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 01.09.2017г.

По платежному поручению №90 от 28.06.2017г., займодавец передал заемщику 2180000 руб. (л.д.21).

10.07.2017г. между третьим лицом (ООО «ПТК» - кредитор), истцом (новый кредитор) и ответчиком (должник) был заключен договор переуступки права требования, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования к заемщику, принадлежащее кредитору по договору займа от 28.07.2017г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции, указанные в договоре займа. Размер займа на момент заключения договора составляет 2180000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом по договору займа своевременно исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.23) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности с уплатой процентов за пользование займом в полном объеме.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В судебное заседание 31.10.2017г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором требования им признаются.

Указанное заявление суд принял как признание заявленных исковых требований в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований о взыскании 2180000 руб. долга принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

На момент вынесения решения ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 2180000 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59726 руб. 25 коп. за период с 29.06.2017г. по 31.10.2017г.

Согласно п. 1.5 договора проценты за пользование займом составляют 8% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 8% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 59726 руб. 25 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 28.06.2017г. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению займа и выплате процентов предусмотренные договором займа от 28.06.2017г. в размере 136623 руб. 53 коп. за период с 01.09.2017г. по 31.10.2017г.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2 договора за нарушение сроков уплаты займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа от 28.06.2017г., суд полагает исковые требования в части взыскании неустойки в размере 136623 руб. 53 коп. за период с 01.09.2017г. по 31.10.2017г. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татбункер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2180000 руб. долга, 59726 руб. 25 коп. процентов по займу, 136623 руб. 53 коп. пени, 34882 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева