Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А59-6179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4664/2024
22 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н. при участии:

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023 № 89-Д

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.11.2023

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска

на решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024

по делу № А59-6179/2023 Арбитражного суда Сахалинской области по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем его освобождения от нестационарных торговых объектов

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель

ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17, площадью 3433 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,

ул. Комсомольская, д. 247 «Б», в соответствие с видом разрешенного использования «Торгово-Выставочный салон» путем освобождения земельного участка от нестационарных торговых объектов (НТО) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, в обоснование которой приведены доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 расположен в территориальной зоне «Ж-1». В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.10.2022 № 2618-па (далее – ПЗЗ, Правила

№ 2618-па) допускается размещение в этой зоне только объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, в том числе в целях устройства мест общественного питания; размещение НТО данными ПЗЗ не предусмотрено. Обращает внимание, что с учетом специфики основного здания (ТЦ «Зодчий») спорные НТО не являются вспомогательными объектами по отношению к нему и принадлежат иным лицам. Настаивает, что спорные объекты не являются элементами благоустройства, а являются некапитальными объектами торговли и общественного питания и их нахождение на земельном участке, относящемся к территориальной зоне «Ж-1», не отвечает виду разрешенного использования, что противоречит статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2, приводя аргументированные возражения относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный

суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 с видом разрешенного использования «Торгово-выставочный салон», на котором имеется объект недвижимости - нежилое здание «Торгово-выставочный салон» площадью 2 997,2 кв. м (кадастровый номер 65:01:0602004:231, что подтверждается сведениями из публичного реестра.

В ходе проведенного сотрудниками департамента муниципального земельного контроля выявлено, что в границах указанного земельного участка расположены НТО: магазин-кофейня «Ватрушка», цветочный магазин «Candy Rose», кафе быстрого питания «Шаурма Сити», магазин «Фруктовый рай», кофейня «Кофе с собой», кафе-кондитерская «Мельница».

По итогам обследования земельного участка департаментом в адрес предпринимателя вынесено предостережение от 29.03.2023 № 119, в котором отражено, что размещение НТО на земельном участке, относящемся к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), противоречит статье 85 ЗК РФ, в связи с чем ему предписано принять меры к обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства в части использования указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, отказывая в

удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вытекает, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ закреплено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй).

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Как установлено судами, согласно Правилам № 2618-па земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:17 находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки «Ж-1».

В соответствии с таблицей № 6 пункта 8.2.1 Правил № 2618-па, устанавливающей градостроительный регламент территориальных зон вида

«Ж-1», к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесено «Благоустройство территории» (код 12.0.2), «Магазины» (код 4.4).

Пункт 3.1.5 Правил № 2618-па определяет, что объекты благоустройства допускаются во всех территориальных зонах и размещаются в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, местными нормативами градостроительного проектирования, Правилами благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», техническими регламентами, санитарными, пожарными и иными нормами и требованиями, их размещение не требует установления специального вида разрешенного использования земельного участка

В силу статей 21, 22 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городской думы города Южно-Сахалинска от 03.07.2015 № 177/12-15-5 (ред. от 22.03.2022), на территориях отдельных общественных пространств, на территориях жилой застройки, включая общественные пространства в пределах такой застройки, допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений - объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания, остановочных павильонов, киосков и павильонов.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (часть 38 статьи 1 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 10.11.2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», в котором вид разрешенного использования земельного участка по коду «12.0.2» «Благоустройство территории» описан следующим образом: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом, как установили суды, вид разрешенного использования «Благоустройство территории» допускает размещение на земельных участках некапитальных нестационарных строений и сооружений.

Следовательно, размещение на принадлежащем ответчику земельном участке спорных НТО соответствует как градостроительному регламенту

территориальной зоны вида «Ж-1», установленному ПЗЗ, так и виду разрешенного использования названного земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

Фактически исковое требование департамента направлено на возложение на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:17 от НТО, который, как уже было указано, принадлежит на праве собственности ФИО2 Части данного участка переданы предпринимателем по договорам аренды третьим лицам для осуществления торговой деятельности в спорных НТО.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нормы земельного законодательства также предусматривают возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40 ЗК РФ).

Частью 7 статьи 10 Федерального закона Федерального закона

от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» обусловлено, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного

здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В данном случае именно предприниматель как собственник принадлежащего ему земельного участка наделен правом определять порядок размещения и использования расположенных на нем НТО.

Вместе с тем, при предоставлении частным собственником своего имущества для целей размещения НТО в любом случае должно обеспечиваться соблюдение требований действующего законодательства, в том числе градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил благоустройства территорий.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Однако доказательств того, что размещение на земельном участке спорных НТО нарушает требования действующего законодательства, повлекло нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей среде и т.п., истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм права по отношению к обстоятельствам настоящего спора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют приведенную позицию при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, получившую соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А59-6179/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова