Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А10-7089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7089/2017
13 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 1862445 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №07 от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №174/ТП от 11.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 48 000 рублей – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014 за период с 01 март 2017 года по 31 августа 2017 года.

Определением от 10 ноября 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 ноября 2017 года принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 1905674 рублей 31 копейки - долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014 за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года

Определением от 24 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 января 2018 года принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до 1862445 руб. 25 коп. представляющих собой долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014 за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

Истец поддержал заявленные требования.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении третьих лиц, исполнителей коммунальных услуг: ООО «Управляющая компания «Наш дом», ООО «Управляющая компания «Перспектива», ООО «Управляющая компания Заречье», ТСЖ «Переулок», ТСЖ «Пятерочка», ТСЖ «Заря» судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание судебного рассмотрения.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам №1224-э от 30.09.2013 является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 ответчик - АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Как установлено пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу пункта 25 Основных положений №442 сетевая организация - ООО «КраМЗ-Телеком» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей АО «Читаэнергосбыт» обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442 АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик в интересах потребителей обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Между ООО «КраМЗ-Телеком» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, а заказчик соответственно обязуется оплатить их.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.7 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях №№1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,3,4 к указанному договору.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.09.2014 и действует до 31.12.2014 (п. 8.1 договора).

Также условиями договора предусмотрена его пролонгация (пункт 8.2 договора).

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2014 № 391-00019/55-2014 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года в оспариваемой части.

Из представленных суду материалов следует, что в спорный период ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года в объёме 5429,913 МВт./ч. на сумму 12952586 руб. 53 коп.

Согласно протоколу разногласий от 31.03.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 за март 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 772,380 МВт/час на сумму 1913806 рублей 66 копеек (в разногласиях остались объем 149,764 МВт/час на сумму 338 156 рублей 99 копеек).

Окончательно разногласия по объему оказанных услуг в неоспариваемой части за март 2017 года сторонами сняты протоколом урегулирования разногласий от 31.07.2017 к протоколу разногласий от 31.03.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 за март 2017 года. Согласно этому протоколу разногласий ответчик согласился с объемом в неоспариваемой части 787,612 МВт/ч на общую сумму 1957035 рублей 41 копейка (в разногласиях остались объем 134,532 МВт/час на сумму 294 927 рублей 94 копейки).

Согласно протоколу разногласий от 30.04.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017 за апрель 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 643,484 МВт/час на сумму 1 598 635 рублей 02 копейки (в разногласиях остались объем 154,343 МВт/час на сумму 338 504 рубля 66 копеек).

Согласно протоколу разногласий от 31.05.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017 за май 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 637,334 МВт/час на сумму 1 618 856 рублей 68 копеек (в разногласиях остались объем 271,798 МВт/час на сумму 595 849 рублей 49 копеек).

Согласно протоколу разногласий от 30.06.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2017 за июнь 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 850,524 МВт/час на сумму 2 075 754 рубля 94 копейки (в разногласиях остались объем 94,667 МВт/час на сумму 207 533 рубля 83 копейки).

Согласно протоколу разногласий от 31.07.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 за июль 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 837,901 МВт/час на сумму 1 949 763 рубля 42 копейки (в разногласиях остались объем 65,495 МВт/час на сумму 134 126 рублей 55 копеек).

Согласно протоколу разногласий от 31.08.2017 №1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2017 за август 2017 года ответчиком приняты услуги истца в объёме 809,880 МВт/час на сумму 1 890 095 рублей 80 копеек (в разногласиях остались объем 142,343 МВт/час на сумму 291 502 рубля 79 копеек).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 по делу № А10-6200/2017 установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 года по 31 августа 2017 года. При этом с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, с ответчика в пользу ООО «КраМЗ-Телеком» за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2017 по 31 августа 2017 взыскано 10831255 руб. 02 коп. - неоспариваемая ответчиком часть объема услуг (4602,735 МВт/час.).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в которых участвуют те же лица, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из упомянутых реестров между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «КраМЗ-Телеком» разногласия по объему услуг за спорный период представляют собой величину полезного отпуска электроэнергии в отношении многоквартирных домов.

Ответчик полагает, что истцом как сетевой организацией нарушен порядок установки общедомовых приборов учета, в этой связи объемы переданной истцом электроэнергии не могут быть достоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Функционирование установленных истцом приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию, актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон подписанными между сетевой организацией и заявителями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по указанным многоквартирным домам оформлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета, реестры показаний ОДПУ, сформированные на основании этих актов, и переданные ответчику с сопроводительными письмами, представляется, что истцом обязанность по формированию объема услуг по передаче электрической энергии исполнена.

Гарантирующий поставщик воспользовался правом на рассмотрение представленной сетевой компанией информации и указал на несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в исковой период, аргументируя свою позицию тем, что ОДПУ в спорных домах не приняты в качестве расчетных, поскольку отсутствуют акты ввода их в эксплуатацию, отсутствуют доказательства согласования с собственниками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 162 Основных положений определено, что иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указывая на разногласия по объему услуг, ОА "Читаэнергосбыт» в подтверждение своих доводов не представило первичные документы и расчеты по спорным домам. В судебном заседании представитель ответчика, утверждая, что ОДПУ в спорных домах не являются точками поставки по договору N391-00019/55-2014, не оспаривает сам факт поставки электроэнергии в спорные дома и предлагает рассчитывать стоимость поставленной энергии с применением норматива.

В пункте 169 Основных положений императивно установлено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, согласно пункту 171 Основных положений могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Относительно довода ответчика о несоответствии процедуры установки истцом спорных ОДПУ предусмотренной законом процедуре для установки и введения в эксплуатацию прибора учета суд считает необходимым отметить следующее.

На деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации N 261-ФЗ (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ на организации, указанные в части 9 этой статьи (то есть на ресурсоснабжающие и сетевые организации), возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, на сетевые организации частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом деле приборы учета были установлены в электрощитовых, на фасаде спорных домов, сведения о принятии их в качестве расчетных направлены гарантирующему поставщику. Соответственно требования статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, когда объекты электросетевого хозяйства вообще не оборудованы приборами учета электрической энергии, к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что формальный довод гарантирующего поставщика об имеющихся нарушениях при установке расчетных приборов учета, учитывая бездоказательный, немотивированный, без выставления разногласий, отказ от согласования спорных приборов учета в качестве расчетных, при наличии спора по объему переданного ресурса, судом воспринимается критически.

В связи с ходатайствами истца судебные заседания неоднократно откладывались для обсуждения сторонами условий приложения №2.3 к договору «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные дома». Мотивированных разногласий выставленных гарантирующим поставщиком на предложения истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорные риборы учета не признаны не пригодными к определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, технически исправны и фиксируют фактическую передачу электроэнергии, суд приходит к выводу о бездоказательности заявленных ответчиком возражений по предъявленным истцом требованиям, ввиду чего полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В части доводов ответчика о наличии судебных актов судов общей юрисдикции, указывающих на незаконность установки приборов учета, суд приходит к выводу об отсутствии их преюдициального значения при рассмотрении спора между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком по вопросу определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, поскольку предметом спора, как следует из данных решений, являлись отношения между потребителями (физическими лицами) и ресурсоснабжающими организациями в целях определения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2016 №1/55 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия».

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 1862445,25 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в обоснование чего представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за февраль 2018 года.

Суд отклоняет заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по причине его необоснованности. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Такие документы ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» 1862445 руб. 25 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017г., 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета 29624 руб. 45 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов