Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А27-22189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22189/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Спецгидрокомплект" (ИНН <***>) к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 255 750 руб., неустойки в размере 37 766,09 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Спецгидрокомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее – ответчик о взыскании задолженности по договору поставки № СК-298/22 от 30.06.2022 в размере 1 255 750 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 06.03.2024 в размере 59 035,98 руб. за период с 21.04.2023 по 06.03.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил произвести зачет задолженности на сумму в размере 3 336,59 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

30.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СК-298/22.

Во исполнение обязательств по поставке, истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 011 750 руб., что подтверждается УПД от 30.03.2023 № 365.

С учетом частичных оплат сумма задолженности по договору составила в размере 1 255 750 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о зачете встречных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом положений ст. 410 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в и. 15 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 зачет начисленной покупателем неустойки производится в счет задолженности по оплате полученного товара и с момента, когда наступает срок исполнения последнего из этих обязательств.

Согласно расчету суда, ответчиком неверно определена конечная дата просрочки поставки товара по УПД от 1608 (однако в пределах заявленных требований суд находит подлежащим удовлетворению требования в размере 80,08 руб.)

Кроме того, по спецификациям № 3 и № 4 ответчиком определены начальные даты просрочки поставки товара без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

В связи с чем, зачет должен производиться на сумму 3 311,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части с учетом зачета требований в размере 1 252 438,12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 59 035,98 руб. за период с 21.04.2023 по 06.03.2024

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора, предусмотрена ответственность в размере 0,01%, но не более 10% от суммы задолженности

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически не нарушающим прав ответчика

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 21.04.2023 по 06.03.2024 составляет в размере 59 987,66 руб.

Вместе с тем, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично с учетом произведенного зачета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом оплаченной истцом государственной пошлины, а также с учетом оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Угольная Компания "Северный Кузбасс" (ИНН: <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Спецгидрокомплект" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 252 438,12 руб., неустойку в размере 59 035,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 082,13 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко