Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-69267/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69267/2019
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 6671465421, ОГРН 1146671025588)

к закрытому акционерному обществу "Вектор-Бест-Урал" (ИНН 6660139553, ОГРН 1036604789506),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транскарго»,

о взыскании задолженности по договору № 17/09/18 от 19.09.2018,

при участии в судебном заседании

от истца:

- не явился, извещен,

от ответчика:

- Боярский Д.А. паспорт, представитель по доверенности от 10.10.2020,

- Емалтынов А.Р. паспорт, представитель по доверенности от 10.10.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Алексашин А.А. паспорт, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вектор-Бест-Урал" с требованием о взыскании задолженности по договору № 17/09/18 от 19.09.2018.

10.03.2021 от истца в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд ознакомился с данных ходатайством, приобщил документы к материалам дела.

11.03.2021 от третьего лица в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу. Суд ознакомился с данным ходатайством, приобщил документы к материалам дела. Ранее заявленное ходатайство третьего лица о вступлении в дело в качестве истца в порядке процессуального правопреемства, судом признано не подлежащим удовлетворению, поскольку согласие Общества с ограниченной ответственностью "Империя" на его замену в арбитражном процессе ООО "Транскарго" в материалах дела отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя» представлен договор об оказании юридических услуг № 17/09/18.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора услуг Истец оказывает Ответчику комплекс юридических услуг, связанных с предоставлением и защитой интересов Ответчика, а также его сотрудников Кирилловой Елены Анатольевны, Полухина Михаила Сергеевича, Белоглазова Геннадия Владимировича:

- в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении Рыбиной Веры Николаевны по факту получения денежных средств (взяток) от сотрудников Ответчика;

- в рамках уголовных дел в отношении сотрудников Ответчика, которые могут быть возбуждены по факту дачи взяток Рыбиной В.Н.;

- в рамках административного дела по ст. 19.28 КоАП РФ, которое может быть возбуждено по факту дачи взяток Рыбиной В.Н.

Обязанности Истца по Договору услуг установлены п. 1.2 Договора услуг. Согласно п. 1.2. Договора услуг Истец обязуется, в том числе, определить способы и тактику защиты интересов Ответчика и его сотрудников.

Согласно п. 1.1 Договора услуг Истец вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

Согласно п. 3.3. Договора услуг результатом надлежащего оказания юридических услуг является не привлечение Ответчика, а также его сотрудников к административной или уголовной ответственности.

По мнению истца, по состоянию на 19 января 2019 года Ответчик, а также его сотрудники Кириллова Елена Анатольевна и Полухин Михаил Сергеевич ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекались. В отношении Белозерова Г.В. оказание услуг продолжалось. Г.В. Белозеров, являясь единоличным исполнительным органом Заказчика, принимая по Договору услуг от Исполнителя услуги и после 19.01.2019 г. своими действиями фактически продлил срок действия Договора услуг на неопределенное время. Постановлением о прекращении уголовного дела от 27 марта 2019 г. старшего следователя следственного отдела по г. Курган следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Гуменюка Р.Г. уголовное дело №11802370002000357 в отношении Г.В Белозерова прекращено.

Истец полагает, что услуги по Договору услуг оказаны полностью и в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора услуг стоимость услуг определена сторонами Договора оказания услуг в размере 12 800 000 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2.1 Договора услуг Ответчик обязался провести предварительную оплату в размере 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего Договора, т.е. не позднее 24 сентября 2018 года.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены со стороны ответчика не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-18800/2019 ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТ-УРАЛ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ" с требованием о взыскании по договору оказания услуг в размере 6 728 546 рублей 89 коп. Указанным решением установлено, что в 2018 году между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) имели место переговоры о заключении договора на оказание услуг. Заказчик направил в адрес исполнителя проект договора на оказание услуг № 17/09/18. Платежными поручениями № 353373 от 20.09.2018, № 353383 от 21.09.2018, № 353396 от 24.09.2018 , № 353402 от 25.09.2018, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 6400000 руб. Вместе с тем договор между сторонами не заключен. Так как между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ООО "ИМПЕРИЯ" и взыскал 6400000 руб. в пользу ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТ-УРАЛ".

Суд апелляционной инстанции также подтвердил правильность установленных судом обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным судебным актом установлено, что договор между истцом и ответчиком не заключался, ООО «Империя» не оказывало каких-либо услуг ЗАО «Вектор-Бест-Урал», встречное предоставление не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у закрытого акционерного общества "Вектор-Бест-Урал" перед обществом с ограниченной ответственностью "Империя" задолженности в размере 6 728 546 руб. 89 коп., истцом в материалы дела не представлено.

Так как на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, суд оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как основание своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по договору оказания услуг не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Империя" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв