Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А29-4550/2018

236/2018-54695(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4550/2018
30 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2018, 24.08.2018 и 28.08.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2018 (до перерыва), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания (далее – ООО «Гелиос» УК, ответчик) о взыскании задолженности за период март-июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 531 049 руб. 81 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать, подробные доводы изложены в отзыве на исковое заявление от 25.06.2018 (л.д. 34-36, т. 2), представил контррасчет исковых требований (л.д. 100-101, т. 2).

Истец в возражениях на отзыв от 04.07.2018 исх. № 875 (л.д. 70-71, т. 2) ответчика указал, что расчеты им произведены в соответствии с положениями пункт 21 (1) Правил № 124, относительно контррасчета ответчика сообщил, что в нем отсутствуют суммы выставленных счетов-фактур ООО «Водоканал-Сервис»

за периоды март, апрель, октябрь - декабрь 2017 года, а также январь 2018 года, всего на сумму 388 970 руб. 50 коп., с учетом указанной в контрасчёте суммы172 188 руб. 93 коп., общая сумма предъявленных счетов-фактур ООО «Водоканал-Сервис» составляет 561 159 руб. 43 коп., также пояснил, что в строке «перечислено в Водоканал» указаны платежи, которыми ООО «Гелиос» УК производило оплату счетов-фактур, не вошедших в период предъявленного иска, а именно с мая по сентябрь 2017 года, указал, что ООО «Водоканал- Сервис», в соответствии с платежными поручениями ООО «Гелиос» УК, произвело оплату счетов-фактур за декабрь 2016 года и январь 2017 года на сумму 176 662 руб. 13 коп, оплатой, произведенной в октябре 2017 года в размере 27 989 руб. 80 коп. были погашены счета-фактуры за июль, август 2017 года, также сообщил, что в контррасчёте ООО «Гелиос» УК не указана сумма оплаты, произведенной в декабре 2017 года в размере 25 000 руб., пояснил, что в виду того, что в платежном поручении не был указан номер счета-фактуры, ООО «Водоканал-Сервис» произвело погашение первоочередной задолженности: по состоянию на 14.12.2017 сумма задолженности за январь 2017 года составляла 22 880 руб. 18 коп. и остатком от 25 000 руб. (в размере 2 119 руб. 82 коп.) частично была погашена задолженность за март 2017 года, таким образом, сумма оплаты за период предъявления иска составила 30 109 руб. 62 коп. (27 989руб. 80 коп. + 2 119 руб. 82 коп.), сумма задолженности ООО «Гелиос» УК составила 531 049 руб. 81 коп., кроме того, указал, что переход многоквартирного дома № 16 по ул. Пионерской г. Усинска в другую управляющую организацию истцом был учтен в расчете на содержание общедомового имущества, предъявленному ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчетов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2018 до 12 час. 30 мин. 24.08.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2018 до 12 час. 30 мин. 28.08.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания и перерыва в судебном заседании, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал-Сервис», являясь гарантирующей организацией, в отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения осуществляет поставку холодной воды в многоквартирные дома, расположенные в г. Усинск по адресам: ул. Комсомольская, <...>,

11; ул. Нефтяников, д. 41; ул. Нефтяников 1, 2 п., д. 45; ул. Пионерская, д. 16; ул. Приполярная, д. 6, 6а, 10а, 12.

Управляющей организацией указанных выше многоквартирных жилых домов на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2015, от 20.03.2015, от 25.03.2015 (л.д. 113-133, т. 1) являлось ООО «Гелиос» УК.

Из материалов дела усматривается, что в период март-июнь, сентябрь- декабрь 2017 года, январь 2018 года истец оказал услуги по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды на общую сумму 533 169 руб. 63 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2017 № 1991 на сумму 74 678 руб., от 30.04.2017 № 2685 на сумму 131 373 руб. 65 коп., от 31.05.2017 № 3328 на сумму 23 246 руб. 61 коп., от 30.06.2017 № 4033 на сумму 92 490 руб. 82 коп., от 30.09.2017 № 6201 на сумму 68 235 руб. 84 коп., от 31.10.2017 № 6841 на сумму 24 447 руб. 53 коп., от 30.11.2017 № 7512 на сумму 35 874 руб. 94 коп., от 31.12.2017 № 8058 на сумму 76 714 руб. 13 коп., от 31.01.2018 № 649 на сумму 45 882 руб. 25 коп., корректировочную счет-фактуру от 31.08.2017 № 5498 на сумму 39 774 руб. 14 коп. (на уменьшение) (л.д. 24, 29, 33, 36, 39, 41, 45, 49, 53, 57, т. 1).

В качестве доказательств оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период истцом представлены объемы водопотребления, рассчитанные на основании показаний общедомовых приборов учета (л.д. 60-77, т. 1) и сводные справки общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (л.д. 19-27, т. 3).

Направленные ответчику акты выполненных работ в адрес истца не возвращены, факт направления подтверждается копиями реестров внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России, уведомлениями о вручении, подтверждающими направление и вручение ответчику счетов-фактур, актов выполненных работ и актов сверки за указанный период (л.д. 26-28, 30-32, 34- 35, 37-38, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-59, т. 1).

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами допуска прибора учета воды в эксплуатации (л.д. 78-96, т. 1)

Расчет поставленных объемов произведен ООО «Водоканал-Сервис» на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов холодной воды, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, фактического начисления потребителям многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета и нормативам потребления.

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/29 (л.д. 110-112, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 22.02.2018 исх. № 339 (л.д. 108, т. 1) и для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения, водоотведения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ООО «Гелиос» УК, приступившее к исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами, принявшее в связи с этим общедомовое имущество, является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в том числе, истца.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.06.2018 (л.д. 34-36, т. 2) ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в апелляционном определении от 24.01.2017 № АПЛ16-571 указал, что действующее законодательство «закрепляет ясное, недвусмысленное правило о том, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учет, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения». Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах в качестве способа управления непосредственное управление. Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. В многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в 2012 году были приняты решения о выборе способа управления - непосредственное управление многоквартирными домами. Таким образом, считает, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, долг за оказание которой взыскивается истцом. Исполнителем услуги при непосредственном управлении многоквартирными домами является сам истец.

Истец в возражениях на отзыв от 04.07.2018 исх. № 875 (л.д. 70-71, т. 2) в обоснование своих требований ссылается на пункт 21 (1) Правил № 124, который применяется именно в случае принятия собственниками решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг.

Оценивая довод ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в данный дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 64 Правил № 354).

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15- 7918.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, собственники помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, приняли на общих собраниях решения «изменить способ управления многоквартирным жилым домом, на управление управляющей организацией. Сохранить порядок предоставления услуг и порядок расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), действовавший до принятия настоящего решения, с момента вступления в силу законопроекта № 500410-6, который находится на рассмотрении Государственной думы Российской Федерации». Кроме того, собственниками приняты решения заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Гелиос» УК с 01.04.2015 и утвердить условия договора управления многоквартирным жилым домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанные в договоре. Собственники и наниматели жилого дома вносят плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 113-133, т. 1).

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного

Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.

В указанных целях постановлением Правительства Российской Федерации № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил контррасчет исковых требований (л.д. 14-15, т. 3), согласно которому истцом выставлено 355 107 руб. 78 коп. за период с мая по январь 2018 года, населению выставлено 123 168 руб. 86 коп. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, ООО «Гелиос» УК перечислено истцу 229 651 руб. 93 коп. за период с мая по октябрь 2017 года и декабрь 2017 года, кроме того, указал, что размер выставленной суммы населению изменился с сентября 2017 года в связи с переходом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к другой управляющей организации.

Контррасчет ответчика судом не принимается на основании следующего.

Ответчик в представленных в качестве доказательств оплаты задолженности платежных поручениях не указал в назначении платежа периоды, за которые производится оплата (март-июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года), что не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Гелиос» УК производились оплаты долга за спорный период в рамках настоящего иска.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, проверив расчет истца суммы долга, суд признает его составленным верно.

Кроме того, согласно расчету истца переход многоквартирного дома № 16, расположенного по ул. Пионерской г. Усинска, в управление иной организации учтен истцом.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной

услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности управляющей компании, на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (части 15, 16 статьи 161 ЖК РФ).

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения, и своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы за превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Ссылка ООО «Гелиос» УК на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Расчет объема коммунального ресурса истец произвел в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к ООО «Гелиос» УК о взыскании

задолженности в сумме 531 049 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 13 621 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Управляющая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 531 049 руб. 81 коп. задолженности, 13 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина