Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-5810/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 сентября 2019 года

Дело №

А56-5810/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Рейзник Татьяны Юрьевны (паспорт) и ее представителя Дзуцевой О.В (доверенность от 12.08.2019),

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рейзник Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судья Масенкова И.В.) по делу № А56-5810/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Рейзник Татьяна Юрьевна, ОГРНИП 311471625600028 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Компани», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 4, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1137847330917, ИНН 7839483859 (далее - Общество), 83 860 руб. задолженности по договору от 01.01.2018 № 49 на оказание возмездных услуг по вывозу отходов потребления и производства 3, 4 и 5 классов опасности и передачу их на размещение, обработку и утилизацию и договору аренды движимого имущества (далее – Договор).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, что в силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как полагает податель жалобы, в отсутствие достаточных доказательств, заявления о фальсификации, выводов экспертизы о подлинности печати, суд необоснованно признал оттиск печати на актах несоответствующим оттиску печати Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Предпринимателя основаны на условиях Договора, заключенного между сторонами.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате услуг, оказанных по Договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Предприниматель в суде первой инстанции не заявлял, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-5810/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рейзник Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская