Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-106108/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106108/2023
14 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО1, финансовый управляющий ФИО2

Заинтересованные лица:

1) ФИО2

2) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

3) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

4) Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу


- об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 66709/23/78003-ИП от 09.02.2023

- об обязании


При участии:

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен считается

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен считается

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель), финансовый управляющий ФИО2, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по необъявлению исполнительного розыска автомобилей, истребованных у ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56- 118443/2020/истр.1.1;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 объявить исполнительный розыск автомобилей, истребованных у ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-118443/2020/истр.1.1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-118443/2020 ФИО2 (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом); финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – Финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-118443/2020/истр.1.1 суд обязал Должника передать Финансовому управляющему, в том числе, автомобиль РЕНО КАНГО, идентификационный номер VF1FC0MCF26120642; автомобиль ШКОДА ОКТАВИА, идентификационный номер XW8DX41U58K013322.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 037688433, выданного по делу № А56-118443/2020/истр.1.1 возбуждено исполнительное производство № 66709/23/78003-ИП.

Финансовому управляющему от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения (ответ от 12.05.2023 № 3/237804330754) о фактах привлечения Должника к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу, что Должник осуществляет активное пользование одним из истребованных автомобилей - РЕНО КАНГО (идентификационный номер VF1FC0MCF26120642).

Финансовый управляющий полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска в отношении автомобилей Должника РЕНО КАНГО (идентификационный номер VF1FC0MCF26120642) и ШКОДА ОКТАВИА (идентификационный номер XW8DX41U58K013322) препятствует достижению целей исполнительного производства и дела о банкротстве Должника.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу чт. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим названным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В настоящем случае исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче должником взыскателю, в связи с чем требование исполнительного документа носит имущественный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что Финансовый управляющий обращался (почтовое отправление с идентификатором 80111086983043) к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении исполнительного розыска в отношении указанных автомобилей.

В связи с вышеизложенным у судебного пристава-исполнителя на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ имелись правовые основания для вынесения постановления о розыске имущества должника.

При указанных обстоятельствах бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении в исполнительном производстве № 66709/23/78003-ИП от 09.02.2023 исполнительного розыска автомобилей, истребованных у Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу А56-118443/2020/истр.1.1, следует признать незаконным (см также постановление АС Московского округа от 21.12.2020 по делу А41-90556/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.12.2021 по делу А82-4751/2021).

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объявить в исполнительном производстве № 66709/23/78003-ИП от 09.02.2023 исполнительный розыск следующего имущества, истребованного у должника ФИО2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу А56-118443/2020/истр.1.1: автомобиль РЕНО КАНГО, идентификационный номер VF1FC0MCF26120642; автомобиль ШКОДА ОКТАВИА, идентификационный номер XW8DX41U58K013322.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в необъявлении в исполнительном производстве № 66709/23/78003-ИП от 09.02.2023 исполнительного розыска автомобилей, истребованных у должника ФИО2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу А56-118443/2020/истр.1.1, - признать незаконным.


2. обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объявить в исполнительном производстве № 66709/23/78003-ИП от 09.02.2023 исполнительный розыск следующего имущества, истребованного у должника ФИО2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу А56-118443/2020/истр.1.1:


- автомобиль РЕНО КАНГО, идентификационный номер VF1FC0MCF26120642;

-автомобиль ШКОДА ОКТАВИА, идентификационный номер XW8DX41U58K013322.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.