Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-80539/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

МУ МВД России «Пушкинское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района МО при участии третьего лица ТУ Росимущества в МО о признании незаконным решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 25.04.2018г. №447/59 и бездействия Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившиеся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 100,7кв.м, расположенного по адресу: <...> – территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское», обязании Администрации Пушкинского муниципального района Московской области осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) указанного нежилого помещения.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица по заявлению возражали по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителей в судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору №143 от 03.03.2015г. Пушкинский муниципальный район Московской области передал УФМС по Московской области в безвозмездное пользование муниципальное имущество – помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором располагается территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

В связи с упразднением УФМС России и передачей функций ФМС к МВД России, 22.05.2016г. между Пушкинским муниципальным районом Московской области и МУ МВД России «Пушкинское» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору №143 от 03.03.2015г., в результате которого ссудополучателем по вышеуказанному договору стало МУ МВД России «Пушкинское».

15 марта 2018 года МУ МВД России «Пушкинское» обратилось к Главе Пушкинского муниципального района за рассмотрением вопроса о передаче в федеральную собственность» в соответствии ч.9. ст. 54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следующих объектов:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> – территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское»;

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> – территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

11 апреля 2018 года Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области был дан ответ на обращение, из которого следует, что вопрос о передаче помещения, расположенного по адресу; <...>, будет рассмотрен на ближайшем совете депутатов, а вопрос о передаче помещения по адресу: <...>, может быть решен только после ввода данного дома в эксплуатацию.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области №447/59 от 25.04.2018г. в передаче в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором располагается территориальный пункт отдела по вопросам миграции было отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящем заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

В силу данной нормы находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 30 июня 2006 года №8-П, определения от 07 декабря 2006 года №542-О, от 04 декабря 2007 года №828-О-П), что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года №234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года №828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено, в том числе, посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия).

При этом, заявителем по указанному спору может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции, должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с таким заявлением Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости использования муниципальным образованием спорного нежилого помещения для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, следует учитывать, что до настоящего времени спорное имущество находится в безвозмездном пользовании органов полиции на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заинтересованным лицом не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным без использования спорного имущества, либо для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Одновременно, заинтересованным лицом не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на помещение, фактически используемое для нужд органов полиции, не указано, решением каких вопросов местного значения обусловлена фактическая заинтересованность в использовании передаваемого имущество.

Учитывая длительность использования имущества органами полиции, отсутствие обращений администрации с требованием об освобождении спорных помещений по мотиву необходимости их использования для муниципальных нужд, передачей спорного помещения в федеральную собственность не могут быть нарушены финансово-экономические интересы муниципального образования ввиду отсутствия его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Представленными доказательствами подтвержден факт нахождения и использование спорного здания органами полиции.

Принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ и пунктом 2 Постановления Правительства №374.

В настоящем случае оспариваемые отказ Совета депутатов и бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность спорных нежилых зданий нарушает требования части 9 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2006 года №8-П и определениях от 07 февраля 2012 года №234-О-Р, от 04 декабря 2007 года №828-О-П.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 2013 года №10278/2013, Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31 марта 2017 года №305-ЭС17-2062, от 19 сентября 2017 года №306-ГК17/12420, от 29 мая 2017 года №307-ЭС17-5107, от 28 ноября 2016 года №309-ЭС16-16358.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации вышеуказанных нежилых помещений, нарушает права и законные интересы управления, в связи с чем является незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает администрацию осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) спорных зданий и помещений.

Руководствуясь ст.ст.167-1670,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 25.04.2018г. №447/59 и бездействие Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 100,7кв.м, расположенного по адресу: <...> – территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) нежилого помещения общей площадью 100,7кв.м, расположенного по адресу: <...> – территориальный пункт отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.