Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А72-1418/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68552/2020

Дело № А72-1418/2020
г. Казань
15 декабря 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020

по делу № А72-1418/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Федотову А.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от 17.01.2020, действий судебного пристава-исполнителя Федотова А.В. незаконными.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» (далее - ООО «СК Альпы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области), к ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее - к ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотову А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Федотов А.В.) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от 17.01.2020, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотова А.В. незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова А.В. от 17.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнительскому производству неимущественного характера № 242504/19/73040-ИП признано недействительным.

В кассационной жалобе УФССП России по Ульяновской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14796/2018 Серии ФС №031895494 возбуждено исполнительное производство № 242504/19/73040-ИП (предмет исполнения: обязать ООО «СК Альпы» вернуть земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Радищева, 102А, с кадастровым номером 73:24:040701:166 в муниципальную собственность).

Указанное постановленное получено ООО «СК Альпы» 12.11.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотовым А.В. 17.01.2019 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2020 получено обществом 03.02.2020.

ООО «СК Альпы», полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должником в установленный срок исполнительный лист не был исполнен и отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление судебного пристава недействительным.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, указывая, что фактически передача спорного земельного участка состоялась после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также установленных по делу обстоятельств.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, последним днем установленного приставом должнику срока добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2019 было определено 19.11.2019.

Поскольку должником в срок, установленный в постановлении, требования исполнительного листа арбитражного суда исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора.

Суд отклонил доводы заявителя о том, что общество исполнило требования исполнительного листа путем направления уведомления стороне договора (письмо от 06.08.2019) и письма судебному приставу-исполнителю о готовности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлена копия акта возврата земельного участка от 06.08.2019, согласно которому комиссия в составе представителей арендодателя - администрации г.Ульяновска, представителя землепользователя - ООО «СК Альпы» - удостоверяет: возврат земельного участка с кадастровым номером 73:24:040701:166, площадью 4 711 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, 102А, в земли города произведен на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу №А72-14796/2018, заявления ООО «СК Альпы» от 06.08.2019.

Как установлено апелляционной инстанцией, данный документ не мог быть представлен обществом суду первой инстанции в связи с тем, что он находился в Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и был получен обществом только после вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, поскольку до срока, установленного судебным приставом на основании заявления ООО «СК Альпы» от 06.08.2019, спорный земельный участок добровольно был возвращен должником (ООО «СК Альпы») в состав земель города Ульяновска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия судебным приставом-исполнителем Федотовым А.В. 17.01.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А72-1418/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи С.В. Мосунов



Г.А. Кормаков