Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30713/26-5-194
24 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2026 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс маркет» (119021, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2022)

о взыскании денежные средства в размере 282 303 рублей 79 копеек, неустойку в размере 26 536 рублей 56 копеек.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс маркет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежные средства в размере 282 303 рублей 79 копеек и неустойки в размере 26 536 рублей 56 копеек.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 09.04.2026.

В срок, установленный статьей 229 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела совместно с исковым заявлением представлены документы, об истребовании которых настаивает Ответчик.

Оформление данных документов признано судом надлежащим, в то время как Ответчик не представил доказательств, подтверждающих сомнение в подлинности документов, а также указывающих на наличие возможных разночтений. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

При таких основаниях, суд не усматривает наличие процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, для истребования доказательств, указанных Ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ходатайство о пропуске срока исковой давности необходимо исследовать в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, равно как и не приведены мотивы, из которых бы усматривалась реальная невозможность рассмотрения заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности. Желание заявителя таким основанием не является.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ООО «Яндекс» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) заключен Договор № 4546427/22 на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 02.12.2024 было создано ООО «Яндекс Маркет» путем реорганизации ООО «Яндекс» в форме выделения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ

Тем самым, все права, в том числе присущие истцу, перешли от ООО «Яндекс» к ООО «Яндекс Маркет».

Во исполнение условий Договора Истец за вознаграждение обязуется оказывать Ответчику Услуги, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что по окончании Отчетного периода Исполнитель формирует односторонний акт об оказании услуг и исполнении поручения (далее - «Акт»), отчет об исполнении поручения и о зачете взаимных требований (далее - «Отчет») и направляет их Заказчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты окончания Отчетного периода. Одновременно с Актом и Отчетом Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру.

Детализированный отчет по данным статистики (включает в том числе сведения о реализованных Заказчиком Товарах и Продуктах цифрового контента, их стоимости, дате доставки Пользователю, суммах, оплаченных Потребителями на Сервисе в адрес Заказчика денежных средств за соответствующие Товары/Продукты цифрового контента), доступен Заказчику для формирования в Личном кабинете (не подлежит отправке по электронной почте и по почте).

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Акте объеме, а Поручение (п. 2.2 Договора) считается исполненным Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Отчете и Акте объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и Поручения, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором (в том числе приложениями к нему) и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец от своего имени совершил по поручению и за счет Ответчика действия по приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых в качестве оплаты заказов в магазине Заказчика, оформленных на Сервисе, а также приему от Потребителей денежных средств за передаваемые Потребителям Отправления, в счет погашения обязательств Потребителей перед Заказчиком по договорам купли-продажи Товаров, заключаемых между Заказчиком и Потребителями согласно договору, заключенному в рамках Договора.

Истец указал, что общая сумма оказанных услуг составляет 282 303,79 руб. за период с 01.11.2024г. по 31.10.2025г. Оказанные услуги не оплатил, претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени

и за счет принципала.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие суду не представлено.

Возражая против доводов иска, ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для юридических лиц течение срока исковой давности начинается с момента, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона

по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предметом иска является задолженность по оплате за оказанные услуги за период с 01.11.2024г. по 31.10.2025г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы через систему Мой арбитр 08.02.2026г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы истца в отношении задолженности за спорный период ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности в размере 282 303,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 536 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 282 303 (двести восемьдесят две тысячи триста три) руб. 79 коп., неустойку в размере 26 536 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 994 (двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева