Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-80726/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80726/20-14-600
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "КРТ СИСТЕМА" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "МАКС" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 828 018руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРТ СИСТЕМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 692 494 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 249,71 руб., расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2017 г. между страхователем ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и страховщиком ЗАО «МАКС» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (полис) № 101/50-5028429. Выгодоприобретатель Общество с ограниченной ответственностью «КРТ СИСТЕМА» (лизингополучатель по договору лизинга 00917-СПБ-17-Л от 10.04.2017 г.).

Срок действия договора страхования с 17.04.2017 г. по 16.11.2019 г.

Застраховано транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER L200» (VIN <***>). Безусловная франшиза 30 000 рублей.

Транспортное средство застраховано по риску Автокаско («Ущерб»‚ «Хищение/угон»).

Страховая сумма установлена в договоре в размере 4 273 800 рублей.

Ссылается, что 10.08.2018 г. произошел страховой случай, (Хищение застрахованного ТС).

10.08.2018 г. последовало обращение в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску «Хищение», был предоставлен полный пакет документов.

АО «МАКС» было заведено выплатное дело № А-954596, событие было признало событие страховым случаем.

Отмечает, что ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» передало страховщику все права на имущество (ТС «TOYOTA LAND CRUISER L200» (VIN <***>) с целью получения страховой выплаты в полном размере, установленном договором страхования в размере 4 243 800 рублей (4 273 800 руб. страховая сумма - 30 000 руб. франшиза).

07.06.2019 г. АО «МАКС» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 1 551 306 рублей.

Настаивает, что с 07.06.2019 г. задолженность ответчика АО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 2 692 494 рубля.

Также истец указал, что ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» осуществило передачу страховщику всех прав на данное имущество с целью получения страховой выплаты в полном размере, установленном договором страхования в размере 4 243 800 руб. (4 273 800 руб. страховая сумма - 30 000 руб. франшиза).

Полагает, что задолженность ответчика АО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 2 692 494 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Между АО «МАКС» и ООО «Альфамобиль» был заключен договор страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения или конструктивной гибели является ООО «Альфамобиль», в остальных случаях ООО «КРТ Система».

10.08.2018 г. наступил страховой случай, в виде хищения застрахованного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств, действующие на момент заключения договора страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 220 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В Договоре (полисе) страхования содержится подпись, печать ООО «КРТ Система» с отметкой о том, что Правила страхования им получены, все условия врученных ему Правил разъяснены и понятны, предоставлен соответствующий выбор формы страхового возмещения.

Согласно п. 4.12.6 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 г. № 294-ОД (А), если на момент наступления страхового случая Страхователем (Выгодоприобретателем или лицом, допущенным к управлению ТС) были оставлены в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте регистрационные документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоки, карточки от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные (запасные) комплекты), подтверждением чего является факт непредоставления Страховщику указанных в настоящем подпункте предметов и документов, в отношении застрахованного транспортного средства по риску «Хищение» устанавливается безусловная франшиза в размере 60% от страховой суммы.

Размер страховой суммы согласно договора страхования второго года, составил 4 273 800 руб. - безусловная франшиза 30 000 руб. - уменьшение страховой суммы согласно п. 4.3 Правил страхования: страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

17.05.2019 г. между АО «МАКС» и ООО «Альфамобиль» заключен договор об отказе от прав на имущество (абандон).

Согласно п. 1 и 2 абандона АО «МАКС» выплачивает ООО «Альфамобиль» 1 551 306,00 рублей за похищенное имущество (ТС Тойота г.р.з. <***>), на основании наступившего страхового случая, хищения ТС, что подтверждается материалами уголовного дела № 11801400008001671.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее . ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость), Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

07,06.2019 г. платежным поручение № 4485 от 07.06.2019 г. АО «МАКС» исполнило свои обязательства перед выгодоприобретателем,

Указанная позиция совпадает с действующей судебной практикой, а именно определение ВС РФ от 13.11.2018 г. № 307-ЭС18-17977.

Пунктом 3.2.2. правил страхования риск «Хищение» - это утрата ТС в результате угона ТС, хищения ТС, совершённого в форме кражи, при условии предоставления Страховщику оригиналов регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства), полного набора ключей от замка зажигания, дверей, механических противоугонных средств и брелоков и/или карточек от электронных противоугонных средств либо в результате хищения ТС, совершённого в форме грабежа, разбоя.

Таким образом, Страхователь заключая договор со АО "МАКС", самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям,

Из объяснений от 10 августа 2018 г., поданного Лизингополучателем в АО "МАКС", следует, что принадлежащий истцу автомобиль похищен вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, заявленное истцом событие относится к риску, который не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 5-КГ20-11, 2-5202/2018.

Более того, ООО «КРТ СИСТЕМА» не является надлежащим Истцом по данному спору.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, предмет страхования, транспортное средство Тойота было похищено, возбуждено уголовное дело по данному факту.

Договором страхования п. 4 указано, что выгодоприобретателем в случае хищения/кражи и полной гибели ТС является ООО «Альфамобиль». В остальных случаях ООО КРТ СИСТЕМА.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, предмет страхования, транспортное средство Тойота было похищено, возбуждено уголовное дело по данному факту.

ТС Тойота было приобретено на условия договора выкупного лизинга № 00917-СПБ-17-Л от 10.04.2017, заключенного между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «КРТ СИСТЕМА (Лизингополучатель)».

Исходя из положений пункта 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга” Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

А также частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий уступку требования.

Следовательно, Истец не является стороной по договору страхования, в случае наступления риска «Хищение».

Одновременно, суд обращает внимание на факт исполнения Лизингодателем обязательств перед Лизингополучателем 22.07.2019 (п. 15 приложения к Исковому заявлению) то есть, после фактического урегулирования страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева