Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А13-4321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

№А13-4321/2022
город Вологда
25 июля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 435 руб. 19 коп.,



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (далее – ООО «Группа компаний «Монолитстрой», Ответчик) о взыскании 26 435 руб. 19 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды № 14548 от 16.10.2015 (далее – договор аренды № 14548 от 16.10.2015) земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:5832 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 19 425 руб. 36 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 7009 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды № 14548 от 16.10.2015.

Определением суда от 13 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. Сообщает, что задолженность по договору аренды № 14548 от 16.10.2015 за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года включительно в размере 16 819 руб. 14 коп. числится в бухгалтерском учете ООО «Группа компаний «Монолитстрой». Данная сумма включена конкурсным управляющим в пятую очередь текущих платежей должника. Указанная задолженность не погашена и будет погашаться в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при условии погашения платежей вышестоящих очередей. В связи с отказом конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Монолитстрой» от исполнения указанного договора аренды № 14548 от 16.10.2015, поданного в соответствии с правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 129 и 102 Закона о банкротстве, получением Комитетом уведомления от 09.12.2021 об отказе от исполнения указанного договора истцом 14.12.2021 года, указанный договор считается расторгнутым с 14.12.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве. Отсутствие регистрации прекращения права аренды не меняет факт расторжения договора. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за 1 квартал 2022 года неправомерно. Относительно правильности начисления неустойки возражений нет. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за 1 квартал 2022 года, в удовлетворении остальной части возражений нет.

От Истца поступили возражения на отзыв ответчика. Указывает, что Комитет не считает договор аренды № 14548 от 16.10.2015 прекращенным, поскольку земельный участок не освобожден, на нем находится забор, установленный ООО « Группа компаний «Монолитстрой», согласно условиям договора аренды № 14548 от 16.10.2015, а также статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок не был передан Комитету. Кроме того, в соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды № 14548 от 16.10.2015 арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, арендная плата и, соответственно, пени за просрочку платежей за пользование спорным земельным участком за 1 квартал 2022 начислены правомерно. Обращает внимание на то, что задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 не включена в реестр требований кредиторов ООО «Группа компаний «Монолитстрой» (в опровержение доводов конкурсного управляющего). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2020 по делу № А13-7818/2017 (в рамках дела о банкротстве) в реестр кредиторов включена только задолженность до 31.12.2019. Таким образом, считает доводы конкурсного управляющего являются не обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 июня 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16 октября 2015 года был заключен договор № 14548 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:5832, площадью 595 кв. м, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование: благоустройство и организация бесплатной парковки общего пользования. Условия договора были распространены на правоотношения сторон, возникшие с 16.10.2015 по 15.04.2017.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.2. договора аренды стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2017 принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ООО «Группа компаний «Монолитстрой» банкротом, дело № А13-7818/2017. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-7818/2017 ООО «Группа компаний «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 является текущим платежом и составляет 19 425 руб. 36 коп.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы: он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 7009 руб. 83 коп.

Истец направил Ответчику претензию № 08-01-35-7/457 от 18.03.2022 с требованием до 31.03.2022 погасить имеющуюся по арендной плате задолженность.

Ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Уведомлением от 09.12.2021 конкурсный управляющий соответствии с пунктом 3 статьи 129, статьёй 102 Закона о банкротстве, в связи с банкротством и прекращением деятельности ООО «Группа компаний «Монолитстрой» уведомил Комитет об отказе от исполнения договора аренды № 14548 от 16.10.2015 с момента получения настоящего уведомления.

Пунктом 5.2.14. договора аренды № 14548 от 16.10.2015 стороны предусмотрели, что после расторжения договора Арендатор обязан передать Арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка в недельный срок

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленной в материалы дела справке от 03.06.2022 об обследовании земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:5832, земельный участок не освобожден, на нём находится ограждение, земельный участок по акту приема – передачи не передан.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.2. договора, по состоянию на 31.03.2022 сумма пени составляет 7009 руб. 83 коп. Судом расчет проверен и принят.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера пени не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 26 435 руб. 19 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды № 14548 от 16.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501008:5832 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 19 425 руб. 36 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 7009 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» в федеральный бюджет 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская