Решение от 29 января 2023 г. по делу № А41-67669/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67669/22
29 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП 322508100014761 ИНН <***>)

к ГЛАВНОМУ КОНТРОЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо 1: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ДОМ КУЛЬТУРЫ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо 2: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо 3: ИП ФИО3. (ИНН <***>)

Третье лицо 4: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТИ ГРУПП" (ИНН <***>).

о признании незаконным и отмене Решения

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному контрольному управлению Московской области (далее - заинтересованное лицо, Мособлконтроль) с требованием о признании незаконным и отмене решения комиссии Главного контрольного управления Московской области от 31.08.2022 № 108/22 (5вх-4786).

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» городского округа Электрогорск Московской области, муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов городского округа Электрогорск Московской области», ИП ФИО3, ООО «АЛТИ ГРУПП».

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч .2 ст. 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, и в частности, что такое заявление должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в числе прочего устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти осуществляет свои права и обязанности в соответствии с компетенцией, установленной актами, определяющими их статус.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ):

- при проведении конкурентных способов, к котором относится в том числе открытый аукцион в электронной форме, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105);

- подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (пункт 2 части 2 статьи 105);

- жалоба подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 105).

Согласно Положению о Главном управлении, утвержденному постановлением Губернатора Московской области от 12.11.2013 № 289-ПГ, Мособлконтроль является органом, уполномоченным, в том числе на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, к полномочиям которого относится, в том числе следующее:

- проведение внеплановых проверок, в том числе в отношении муниципальных заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе (подпункт 12.4 пункта 12);

- рассмотрение или принятие решения о возвращении жалоб участников закупок на действия (бездействие), в том числе заказчиков Московской области, муниципальных заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего при осуществлении закупок для муниципальных нужд муниципальных образований Московской области (подпункт 12.5 пункт 12);

- выдача муниципальным заказчикам, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированным организациям, комиссиям по осуществлению закупок, ее членам, должностным лицам контрактной службы, контрактным управляющим и иным лицам и организациям в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (подпункт 12.7 пункта 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 04.08.2022 (с изменениями 11.08.2022) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж стационарного арочного металлодетектора для нужд МУК «Дом культуры» городского округа Электрогорск Московской области в 2022 году (реестровый номер закупки: 0848300049622000075) (далее – Аукцион).

23.08.2022 на ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

25.08.2022 на ЕИС размещен проект муниципального контракта, заключение которого предполагалось с ИП ФИО2

В заявке участника Аукциона ИП ФИО2 с порядковым номером 4, присвоенным оператором электронной площадки, в отношении товара, предлагаемого к поставке (стационарного арочного металлодетектора), указано:

«ARENA - 5000 PR

Страна происхождения Российская Федерация

Производитель ООО «ОПКБ ЭКСПЛОМЕТ

Реестровая запись № 160\1\2022 от 25.04.2022 в реестре российской промышленной продукции».

В Мособлконтроль поступила и была принята к рассмотрению жалоба другого участника Аукциона – ИП ФИО3 от 25.08.2022 № 202246200079000613 (входящие реквизиты: от 26.08.2022 № 5ВХ-4786) (далее – Жалоба) на действия МУК «Дом культуры» городского округа Электрогорск Московской области (далее – Заказчик), МКУ «Центр проведения торгов городского округа Электрогорск Московской области» (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Аукциона.

31.08.2022 в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ комиссией Главного контрольного управления Московской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего в отношении закупок для обеспечения нужд Московской области и муниципальных нужд муниципальных образований Московской области (далее – Комиссия Мособлконтроля), созданной приказом начальника Главного контрольного управления Московской области от 05.09.2014 № 25-О (в редакции, в том числе приказов 25.03.2022 № 23-о, от 04.04.2022 № 26-О), в составе уполномоченных должностных лиц в присутствии уполномоченных представителей заказчика и ФИО3 Жалоба рассмотрена, проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении Аукциона, а именно в части действий (бездействия), указанных в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы, сведений и документов, размещенных на ЕИС, а также представленных в Мособлконтроль заказчиком, комиссией Мособлконтроля принято оспариваемое решение от 31.08.2022 № 108/22 (5вх-4786), согласно которому:

1) жалоба ФИО4 Л.И. признана обоснованной;

2) признано в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок в рамках проведения Аукциона нарушение совокупности пункта 5 части 1 статьи 43, пункта 5 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ;

3) предложено рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях;

4) принято решение выдать Заказчику, Уполномоченному органу, комиссии по осуществлению закупок в рамках проведения Аукциона обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В целях исполнения пункта 4 Решения Мособлконтролем выдано предписание от 31.08.2022 № 11-54/3-2 (5вх-4786), содержащее требования в адрес Заказчика, Уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок в рамках проведения Аукциона, оператора электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» об устранении выявленных нарушений.

В заявлении ИП ФИО2 указано, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ, а также подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

ИП ФИО2 утверждает, что в составе заявки на участие в аукционе им было представлено заключение Минпромторга России от 25.04.2022 № 37390/11, которое выдано в отношении стационарного арочного металлодетектора «ARENA 5000 PR».

Заявитель также указывает, что согласно выписке из реестра промышленной продукции от 26.08.2022 стационарный арочный металлодетектор «ARENA 5000 PR» включен в реестр российской промышленной продукции (реестровая запись № 160\1\2022, дата внесения в реестр: 25.04.2022), что проигнорировано Мособлконтролем.

Вместе с тем с данными утверждениями Заявителя невозможно согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (национальный режим при осуществлении закупок).

Согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки является товар «Приборы световой и звуковой сигнализации электрические» (код по ОКПД2 27.90.20.120), который входит в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный пунктом 2 Постановления № 878 (далее – Перечень). В извещении о проведении аукциона также установлено ограничение допуска в соответствии с Постановлением № 878.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза, к которым относится, в том числе Россия.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий) (далее - Постановление № 719).

При этом в абзацах 1 и 2 пункта 1 Постановления № 878 указано:

«В целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Создать единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр)».

Таким образом, под «реестром», указанным в подпункте «а» пункта 3 Постановления № 878, понимается не реестр российской промышленной продукции (как это трактует Заявитель), а именно единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3(1) Постановления № 878 предусмотрено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 878, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением № 719.

В Постановлении № 719, в том числе приложении к нему, товары, соответствующие коду ОКПД2 27.90.20.120 (приборы световой и звуковой сигнализации электрические), отсутствуют. В этой связи участник закупки в составе заявки на участие в закупке не представляет информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

Следовательно, единственным критерием соответствия заявки участника Аукциона подпункту «а» пункта 3 Постановления № 878 и, соответственно, части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, является наличие товара, предлагаемого участником к поставке, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, что подтверждается указанием в заявке на участие в закупке номера из реестровой записи такого единого реестра.

Таким образом, выписка из реестра российской промышленной продукции, на которую ссылается заявитель, не подтверждает страну происхождения радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением № 878.

При этом Комиссией Мособлконтроля верно установлено, что на участие в аукционе подано 2 заявки участников закупки (присвоенные оператором электронной площадки порядковые номера 6 – ФИО3 и 5 – ООО «АЛТИ ГРУПП»), удовлетворяющие требованиям извещения о проведении Аукциона, содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой является Российская Федерация (номер реестровой записи предложенного к поставке товара в едином реестре российской радиоэлектронной продукции: РЭ-7323/22).

Данные заявки правомерно признаны комиссией по осуществлению закупок при проведении Аукциона соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае установления в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия такой информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.08.2022 заявка участника закупки (ИП ФИО2) с порядковым номером 4, присвоенным оператором электронной площадки, признана соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

В связи с изложенным признание заявки участника Аукциона с порядковым номером 4 (ИП ФИО2), присвоенным оператором электронной площадки, соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона нарушило совокупность требований пункта 5 части 1 статьи 43, пункта 5 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом, исходя из совокупности вышеуказанных норм Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления № 878, участники контрактной системы должны действовать строго таким образом, как это ожидается от них положениями указанных императивных требований в целях унифицированного подхода к подаче заявки и ее последующей оценки членами комиссии. Также суд отмечает, что аукционная комиссия несет ответственность за допуск заявок и риск подачи жалоб, проведения в отношении нее проверки в случае допуска заявки без соответствующего номера реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченными должностными лицами государственного органа при наличии к тому законных оснований.

Дополнительно суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде по результатам рассматриваемого Аукциона (по результатам повторного рассмотрения заявок участников закупки во исполнение Предписания) между Заказчиком и победителем аукциона (ООО «АЛТИ ГРУПП») заключен муниципальный контракт от 17.10.2022 № 14/08.2022ДК на поставку оборудования, который исполнен (товар принят и оплачен).

Таким образом, отмена оспариваемого Решения не приведет к восстановлению прав Заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина