Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-633/2023
11 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЦ Логистик», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «5 ЗвездТК», ОГРН <***>, о взыскании 22 382 руб. 75 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морское содружество», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ Логистик» (далее – истец, ООО «РЦ Логистик»,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «5 ЗвездТК» (далее – ответчик, ООО «5 ЗвездТК») о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг в рамках договора-заявки №№0627-2841 от 27.06.2022 в размере 22 382 руб. 75 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, истец понести убытки на общую сумму 22 382 руб. 75 коп.

Определениями суда от 18.01.2023, 17.04.2023 на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морское содружество», ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН: <***>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 50, 51 52-53, ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 56) ответчик против удовлетворения требований возражал указав следующие обстоятельства:

-В материалы дела истцом не представлены следующие документы: доказательство оплаты ООО «ТД Морское содружество» претензии ООО «Прометей»; претензия от ООО «Прометей» к ООО «ТД Морское содружество»; договор между ООО «Прометей» и ООО «ТД Морское содружество». В связи с чем, факт причинения убытков Истцом не доказан.

-Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп. Стоимость перевозки согласно Договор-заявке № 0627-2841 от 27.06,2022 г. составляет 30 000 рублей. ТС опоздало на выгрузку всего на несколько часов. В связи с чем, считаем сумму штрафа несоразмерной нарушенному обязательству и стоимости грузоперевозки. Взыскиваемый штраф многократно превышает штраф, указанный для перевозчиков в ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023). Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит суд существенно снизить взыскиваемую сумму штрафа.

В своих письменных пояснениях (л.д. 60) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-На основании п. 12 заявки-договор №0627-2841 от 27.06.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва – г. Казань, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение установленных сроков доставки груза (дата, время), указанных в договоре-заявке перед заказчиком и экспедитором, а также за убытки, вызванные нарушением температурного режима (при наличии).

-На основании п. п. 6.1, 6.2 указанного договора были зафиксированы дата, время и место разгрузки – 29.06.2022г. с 02-00 до 06-00, г. Казань, <...> дом №271, РЦ Красное и Белое., а также недопустимость опоздания. Факт нарушения обязательств ответчиком был зафиксирован п. 10 транспортной накладной № 2910 от 28.06.2022.

-Впоследствии, грузоотправитель (заказчик) – ООО «Торговый Дом Морское содружество» направил истцу претензию №01/06-07-2022 от 06.06.2022г. с требованием оплаты суммы штрафа в размере 22 382,75 рублей, по причине нарушения условий договора экспедитором, что повлекло опоздание на место выгрузки товара, и последующие убытки заказчика. ООО «РЦ Логистик» удовлетворила требования указанной претензии, оплатив суммы штрафа в размере 22 382,75 рублей.

В своем мнении на исковое заявление (л.д. 25) ООО «ТД «Морское содружество» указало, что ООО «5 ЗВЕЗДТК» перевозило груз ООО «Торговый Дом Морское содружество» к грузополучателю - ООО «Прометей», экспедитором выступало ООО «РЦ Логнстик» на основании заявки-договора № 0627-2841 от 27.06.2022г. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва - г. Казань. Груз не был доставлен в согласованный срок, что повлекло за собой убытки Третьего лица в размере 22 382,75 рублей. Из материалов дела № А76-633/2023 следует, что убытки были возмещены Истцом в полном объеме в пользу Третьего лица.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 65) ООО «Прометей» указало следующие обстоятельства:

-Покупателем был сделан Заказ № 3п7-003724 с вывозом на 29.06.2022 на сумму 223 827,5 руб. Фактически товар был поставлен с нарушением условий договора по времени.

-29.06.2022 ООО «Прометей» выставил претензию ООО ТД «Морское содружество» за нарушенис срока поставки товар на сумму 22 382,75 руб.

-05.07.2022 ООО ТД «Морское содружество» оплатила претензию в полном объеме. ООО «5ЗВЕЗДТК» перевозило груз ООО «Торговый дом Морское содружество к грузополучателю ООО «Прометей».

-Между ООО «РЦ Логистик» и ООО «5 ЗВЕЗДТК» был заключен договор заявка от 27.06.2022.

-В связи с нарушением обязательств ООО «5 ЗВЕЗДТК» относимо недопустимости опоздания ООО «РЦ Логистик» понесла убытки, выставленные в порядке регресса ООО ТД «Морское содружество».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «5 ЗВЕЗДТК» перевозило груз ООО «Торговый Дом Морское содружество» к грузополучателю - ООО «Прометей», экспедитором выступало ООО «РЦ Логистик».

С учетом изложенного, между ООО «РЦ Логистик» и ООО «5 ЗВЕЗДТК» подписан договор-заявка №0627-2841 от 27.06.2022 (далее-договор, л.д. 10) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва - г. Казань.

На основании п. п. 6.1, 6.2 указанного договора были зафиксированы дата, время и место разгрузки - 29.06.2022г. с 02-00 до 06-00, г. Казань, <...> дом №271, РЦ Красное и Белое, а также недопустимость опоздания.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение установленных сроков доставки груза (дата, время), указанных в договоре-заявке перед заказчиком и экспедитором, а также за убытки, вызванные нарушением температурного режима (при наличии). В указанном случае заказчик и экспедитор вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки или нарушением температурного режима.

Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства (относимо недопустимости опоздания), что подтверждается транспортной накладной № 2910 от 28.06.2022, прибыв на место выгрузки 29.06.2022 в 13:19 (л.д. 11-12).

Впоследствии, грузоотправитель (заказчик) - ООО «Торговый Дом Морское содружество» направил истцу претензию № 01/06-07-2022 от 06.07.2022 (л.д. 73) с приложением счета №000006110 от 29.06.2022 (л.д. 13), с требованием оплаты суммы штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп., по причине нарушения условий договора экспедитором, что повлекло опоздание на место выгрузки товара, и последующие убытки заказчика.

ООО «РЦ Логистик» удовлетворило требования указанной претензии, оплатив сумму штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №1308 от 27.10.2022 на сумму 22 382 руб. 75 коп. (л.д. 74).

Полагая, что по причине нарушения ответчиком положений договора-заявки истцом понесены убытки, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 с требованием о возмещении причиненных ему убытков (л.д. 8-9). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не возмещение ответчиком убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Морское содружество» (заказчик) и ООО «РЦ Логистик» (экспедитор) подписан договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №01-08/1 от 01.08.2019 (л.д. 69-71) по условиям которого ООО «РЦ Логистик» приняло на себя обязательства за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с доставкой груза.

Во исполнение обязательств договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №01-08/1 от 01.08.2019, между ООО «РЦ Логистик» и ООО «5 ЗВЕЗДТК» подписан договор-заявка №0627-2841 от 27.06.2022 (далее-договор, л.д. 10), по условиям которого ООО «5 ЗВЕЗДТК» по поручению ООО «РЦ Логистик» приняло на себя обязательства перевезти по груз автомобильным транспортом по маршруту: г. Москва - г. Казань.

Таким образом, ООО «5 ЗВЕЗДТК» перевозило груз ООО «ТД «Морское содружество» к грузополучателю - ООО «Прометей», экспедитором выступало ООО «РЦ Логистик».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В пунктах п. п. 6.1, 6.2 договора-заявки №0627-2841 от 27.06.2022 зафиксированы дата, время и место разгрузки - 29.06.2022г. с 02-00 до 06-00, г. Казань, <...> дом №271, РЦ Красное и Белое, а также недопустимость опоздания.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение установленных сроков доставки груза (дата, время), указанных в договоре-заявке перед заказчиком и экспедитором, а также за убытки, вызванные нарушением температурного режима (при наличии). В указанном случае заказчик и экспедитор вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки или нарушением температурного режима.

Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства (относимо недопустимости опоздания), что подтверждается сведениями, указанными в транспортной накладной № 2910 от 28.06.2022, согласно которой, ответчик прибыл на место выгрузки 29.06.2022 в 13:19 (л.д. 11-12).

Из представленной транспортной накладной № 2910 от 28.06.2022, следует, что ответчик прибыл на место выгрузки 29.06.2022 в 13:19 (л.д. 11-12), что фактически является нарушением п.6.1.-6.2. договора-заявки №0627-2841 от 27.06.2022.

Впоследствии, грузоотправитель (заказчик) - ООО «Торговый Дом Морское содружество» направил истцу претензию №01/06-07-2022 от 06.07.2022 (л.д. 73) с приложением счета №000006110 от 29.06.2022 (л.д. 13), с требованием оплаты суммы штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп., по причине нарушения условий договора экспедитором, что повлекло опоздание на место выгрузки товара, и последующие убытки заказчика.

ООО «РЦ Логистик» удовлетворила требования указанной претензии, оплатив сумму штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №1308 от 27.10.2022 на сумму 22 382 руб. 75 коп. (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Специальной нормой права, изложенной в статье 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения убытков в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22 382 руб. 75 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком факт допущенных нарушений не оспаривается, при этом, в отзыве заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношение размера убытков, поскольку, по мнению ответчика, заявленный размер убытков является несоразмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.1 и 5 ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора-заявки №0627-2841 от 27.06.2022, стоимость услуг по перевозке составила 30 000 руб.

Размер предъявленных ко взысканию убытков составляет 22 382 руб. 75 коп.

Суд принимает во внимание, что правовая природа обязательств существенно различается по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511).

При определении итогового размера убытков, подлежащего взысканию, следует руководствоваться следующим.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем случае, судом не установлено вины истца в допущенном ответчиком нарушении срока доставки груза.

При таких обстоятельствах и с учетом конкретных обстоятельств дела, включая фактический срок допущенной просрочки, причин просрочки, возложение на перевозчика ответственности в заявленном размере противоречит принципам разумности и справедливости.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Заявленные к возмещению убытки, не превышают стоимости услуг по перевозке в размере 30 000 руб. по условиям договора-заявки №0627-2841 от 27.06.2022.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы убытков последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение установленных сроков доставки груза (дата, время), указанных в договоре-заявке перед заказчиком и экспедитором, а также за убытки, вызванные нарушением температурного режима (при наличии). В указанном случае заказчик и экспедитор вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки или нарушением температурного режима.

Размер штрафа, выставленного истцу третьим лицом составляет 10% от стоимости перевозимого ответчиком товара.

Суд также принимает во внимание, что ООО «РЦ Логистик» удовлетворило требования претензии, оплатив сумму штрафа в размере 22 382 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №1308 от 27.10.2022 на сумму 22 382 руб. 75 коп. (л.д. 74).

Рассматривая заявление о снижении размера убытков, суд принимает во внимание наличие доказательств несения убытков истцом в указанном размере, факт добровольной их оплаты, а также возникновение у истца данных убытков по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком, именно в результате допущения просрочки доставки груза ответчиком на стороне истца возникли убытки.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленные ко взысканию с ответчика убытки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 22 382 руб. 75 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1793 от 19.12.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «5 ЗвездТК», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «РЦ Логистик» убытки в размере 22 382 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.