Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А56-74737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 октября 2022 года

Дело №

А56-74737/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» ФИО1 (доверенность от 02.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» ФИО2 (доверенность от 10.12.2021),

рассмотрев 13.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-74737/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, ком. 23, эт. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», адрес: 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 20 757 356 руб. 01 коп. задолженности, а также 552 486 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.07.2021 по 14.12.2021, с последующим начислением процентов за период с 15.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 26.08.2020 заключили договор № СГКС-1472/2020 возмездного оказания услуг по объекту «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (Фаза 1)» (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать своими и/или привлеченными силами услуги, перечень и объем которых предусмотрен Приложением № 1 к Договору, а заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 4.2.1 Договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение десяти календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг за отчетный период, на основании счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Договора, акт об оказании услуг составляется, подписывается исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок не позднее двадцати рабочих дней с момента окончания отчетного периода вместе со счетом и счетом-фактурой. Отчетным периодом является календарный месяц.

Заказчик в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг рассматривает, при отсутствии замечаний - подписывает и направляет один экземпляр исполнителю.

При наличии недостатков заказчик в срок, установленный для рассмотрения, подписания и направления акта об оказании услуг, направляет исполнителю требование об устранении недостатков оказанных услуг со сроком их устранения.

После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт об оказании услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном пунктом 4.5.2 Договора порядке.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, составленными истцом в одностороннем порядке. Указанные акты были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описями вложений, списками внутренних почтовых отправлений, и получены ответчиком в соответствии с отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик акты об оказанных услугах не подписал, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2021 № 00440-И с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, признали их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания возражая против иска, указала, что представленные в материалы дела акты об оказанных услугах не направлялись истцом в адрес ответчика.

Вместе с тем, судами установлено, что истцом в материалы дела представлены описи вложений, списки внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие факт направления актов в адрес ответчика, а также факт получения ответчиком указанных документов.

Судами установлен факт оказания истцом ответчику услуг. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-74737/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина