Решение от 8 октября 2022 г. по делу № А56-51620/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51620/2022
08 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Маринская Д.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ООО "ДЕФАНС" (ОГРН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) ВЕДУЩИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ – ФИО1

2) АДМИРАЛТЕЙСКИЙ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

4) ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ


об оспаривании постановления от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по итогам исполнительного производства № 1791168/21/78011-ИП от 14.12.2021


при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 23.09.2021, он-лайн участие)

от заинтересованных лиц:

ФИО1 (служ.удост)

ФИО1 (дов-ть от 10.01.2022)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель – ООО "ДЕФАНС" (далее – заявитель, должник, Общество) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.05.2022 (далее – Постановление) о взыскании исполнительского сбора по итогам исполнительного производства № 1791168/21/78011-ИП от 14.12.2021 (далее – ИП).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены –ВЕДУЩИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ – ФИО1 (далее – Пристав), АДМИРАЛТЕЙСКИЙ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Отдел, РОСП), ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – ГУФССП, Управление), ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Взыскатель, Фонд).

От заявителя поступило ходатайство об он-лайн участии в судебном заседании. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании заявитель, пристав, РОСП дали пояснения; остальные участник процесса не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2021) по делу № А56-61292/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ДЕФАНС" и саморегулируемой организации ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы солидарно взыскано 412 339 руб. 16 коп. убытков, а также 11247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 1791168/21/78011-ИП от 14.12.2021 на основании исполнительного листа № ФС 037643201 от 09.11.2021, выданного Арбитражным судом СПб и ЛО по делу № А56-61292/2021; предмет взыскания – 423 586,16 руб.

19.05.2022 по итогам рассмотрения материалов вышеуказанного исполнительного производства вынесено спорное постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что 17.11.2021 указанная задолженность была погашена и исполнительский сбор начислен необоснованно, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В абзаце 5 пункта 2.1. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утвержденного ФССП России 07.06.2014, далее -Рекомендации), установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Общество исполнило решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 02.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.10.2021), уплатив взыскателю 423 586,16 руб. долга, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 352.

Общество исполнило свое обязательство еще до возбуждения исполнительного производства.

Общество направило уведомление о добровольном исполнении решения суда (исх. № 666 от 16.12.2021) с приложение платежного поручения в адрес Адмиралтейского РОСП, в котором просило окончить исполнительное производство.

Вместе с тем исполнительное производство окочено не было, а ограничительные меры были сняты приставом в апреле 2022 года.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что спорное постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии доказательств своевременного и добровольного исполнения должником судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст.189 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду вышеизложенного спорное Постановление следует признать недействительным.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление от 19.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по итогам исполнительного производства № 1791168/21/78011-ИП от 14.12.2021 –признать недействительным.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.