Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-101389/2017

4444/2018-295981(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101389/2017
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП.БИ.ЭЙ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/10, ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 33 315 365 ,47 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 10.04.2018); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сап.Би.Эй" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 32 510 725 руб. 94 коп. задолженности по Договорам, 804 640 руб. 47 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в арбитражный суд с требованием о

взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Договору № 12-9080 от 01.10.2012 в размере 13 233,70 руб.

В судебном заседании Истец иск поддержал в полном объеме, ответчик возражал, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017г. по делу № А56-91467/2015 Общество с ограниченной ответственностью «САП.БИ.ЭЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 68, литера В,

помещение 10, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры банкротства - конкурсного производства были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 09.12.2017г. (стр.109).

Как указано в иске между Истцом и Ответчиком были заключены договоры, по которым имеется задолженность как по основному долгу, так и по штрафным санкциям: договор поставки № 14-11686 от 01.10.2014, договор поставки № 14-12531 от 01.09.2014, договор по выполнение подрядных работ № 14-13185 от 20.10.2014, договор поставки № 1413934 от 01.11.2014, договор на оказание услуг № 14-14398 от 26.11.2014, договор на оказание услуг № 14-16268 от 01.01.2015, договор поставки № 15-2863 от 30.04.2015, договор № 12-9080 от 01.10.2012г.

Общая сумма задолженности по Договорам составляет 32 510 725 рублей 94 коп. Из них сумма задолженности по конкретным договорам составляет (по основному долгу): задолженность по договору № 14-11686 от 01.10.2014г. составляет 18 184 047,05 руб.; задолженность по договору № 14-12531 от 01.09.2014г. составляет 478 575,43 руб.; задолженность по договору № 14-13185 от 20.10.2014г. составляет 7 220 000,00руб.; задолженность по договору № 14-13934 от 01.11.2014г. составляет 184 619,24 руб.; задолженность по договору № 14-16268 от 01.01.2015г. составляет 331 420,00 руб.; задолженность по договору № № 15-2863 от 30.04.2015г. составляет 5 985 779,89 руб.; задолженность по договору № 12-9080 от 01.10.2012г. составляет 13 233,70 руб.; задолженность по договору № 14-144398 от 26.11.2014г. составляет 113 050,63 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договорам своевременно, в соответствии с условиями договора и в полном объеме, после чего Сторонами были составлены и подписаны акты сдачи-приемки.

Никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг, выполнения работ, или сроков и качества поставки от Ответчика не поступало ни по одному из вышеуказанных договоров.

Ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате.

Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая часть задолженности, заявил ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности по договорам № 14-11686 от 01.10.2014 и № 12-9080 от 01.10.2012 на общую сумму задолженности в размере 18 197 280,70 руб., а также указал на подписание заявки на поставку товара, товарной накладной и акта сверки от имени ответчика неуполномоченным лицом. В остальной части предъявленных требований Ответчик возражений не заявил. Таким образом, по настоящему делу у сторон имеется спор по двум договорам № 14-11686 от 01.10.2014 и № 12-9080 от 01.10.2012.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что по договору № 120980 от 01.10.2012 в период с 31.10.2012 по 31.12.2013 года Истец оказал, а Ответчик принял услуги по обслуживанию вычислительной, копировально-множительной и офисной техники для нужд ОАО «Ленеэнерго». Услуги приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 31.01.2013, 31.12.2013, 30.11.2012, 31.10.2012, подписанные с обеих сторон без замечаний.

По договору № 14-11686 от 01.10.2014 в адрес Ответчика от Истца был поставлен и принят по товарной накладной № 162-САП\14 от 29.12.2014 на сумму 18 184 047 руб. 05 коп.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оспаривая исковые требования Ответчик ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности по договорам № 14-11686 от 01.10.2014 и № 12-9080 от 01.10.2012 с вязи с тем, что услуги были оказаны в октябре 2012 – декабре 2013 года, а поставки осуществлены в октябре и декабре 2014 года. О ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара и услуг истцу было известно с октября 2013 года, однако с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 29.11.2017 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Ссылки Истца на признание долга по Акту сверки взаимных расчетов от 31.10.2015 Ответчик отклоняет, заявляя, что лицо, подписавшее Акт сверки от имени Ответчика,

действовало без надлежащим образом оформленных полномочий, что не свидетельствует о признании Ответчиком задолженности по спорным договорам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статьях 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом, как указано в пункте 22 названного постановления, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик указал, что акт сверки от имени ответчика подписан бухгалтером ФИО5, у которой, отсутствовали полномочия на подписание актов сверки. Представил суду доверенность на ФИО5, выданную 16.12.2014.

Действительно, в Доверенности № 845-14 от 16.12.2014, представленной в материалы дела, не указано на наличие полномочий у ФИО5 по подписанию актов сверки от имени ОАО «Ленэнерго».

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорный акт не может быть надлежащим доказательством признания задолженности, и, как следствие, основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку он подписан неизвестным лицом.

Следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности по договору оказания услуг № 120980 от 01.10.2012 истек в январе 2017 года, по договору поставки № № 14-11686 от 01.10.2014 срок исковой давности истек в октябре 2017 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском в ноябре 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 804 640,47 руб., а именно:

1.по договору № 14-16268 от 01.01.2015г. Работы выполнены 28.02.2015 г. Сумма задолженности составляет 331 420,00 руб.

В соответствии с п.4.2 договора Ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость услуг по договору в течение 90 дней, таким образом неустойка должна быть начислена с 28.05.2015г.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение Заказчиком (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8,25 : 300 х 90)% х 331 420 руб. = 8 202,64 руб.

2.По договору № 15-2863 от 30.04.2015г. Задолженность по состоянию на 01.11.2015г. составляет 5 985 779,89 руб.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение Покупателем (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8.25 : 300 х 90)% х 5 985 779,89 руб. = 148 148,05 руб.

3.По договору № 12-9080 от 01.10.2012г. акт сдачи-приемки работ от 31.01.2013г. Сумма задолженности составляет 13 233,70 руб.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение Покупателем (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25%) (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8,25 : 300 х 90)% х 13 233.7 руб. - 327,53 руб.

4.По договору № 14-14398 от 26.11.2014г. акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2015 г. Сумма задолженности 113 050,63 руб.

В соответствии с п.4.2 договора Ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость услуг по договору в течение 90 дней, таким образом, неустойка должна быть начислена с 28.05.2015г.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение Заказчиком (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8,25 : 300 х 90)% х 113 050,63 руб. = 2 798 руб.

5.По договору № 14-13185 от 20.10.2014г. Последняя продажа по договору по данным бухгалтерского учета произведена 20.01.2015г. С учетом частичной оплаты от 07.05.2015 сумма задолженности составляет 7 220 000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора Ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость услуг по договору в течение 90 дней, таким образом, неустойка должна быть начислена с 28.05.2015г.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение Заказчиком (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8.25 : 300 х 90)% х 7 220 000 руб. = 178 695 руб.

6.По договору № 14-13934 от 01.11.2014г. последняя продажа состоялась 11.03.2015г. Сумма задолженности составляет 184 619,24 руб.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение Покупателем (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8,25 : 300 х 90)% х 184 619,24 руб. = 4 569,32 руб.

7.По договору № 14-11686 от 01.10.2014г. последняя продажа состоялась 16.02.2015г. Сумма задолженности составляет 18 184 047,05 руб.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение Покупателем (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8.25 : 300 х 90)% х 18 184 047,05 руб. = 450 055,16 руб.

8.По договору № 14-12531 от 01.09.2014г. продажа состоялась 23.03.2015г. Сумма задолженности составляет 478 575,43 руб.

В соответствии с п.7.5 договора за нарушение Покупателем (Ответчиком) предельного срока исполнения обязательства по оплате начисляются проценты в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не моет превышать трех месяцев.

Ставка рефинансирования в период просрочки составляла 8,25% (размер ставки действовал до 31.12.2015г.).

Расчет неустойки: (8,25 : 300 х 90)% х 478 575,43 руб. = 11 844,74 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договоров «За нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Исполнитель имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

В соответствии с п.4.3. Договоров «Предельный срок исполнения Заказчиком обязательства по оплате за оказанные по настоящему Договору услуги равен трем месяцам с момента подписания акта сдачи-приемки свидетельствующего об оказании всех услуг по настоящему Договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, требования Истца о взыскании задолженности в размере 14 313 445 руб. 19 коп. по договорам: № 14-12531 от 01.09.2014, № 14-13185 от 20.10.2014, № 14-13934 от 01.11.2014, № 14-16268 от 01.01.2015, № 15-2863 от 30.04.2015, № 14-144398 от 26.11.2014 и неустойки в размере 804 640 руб. 47 коп. являются обоснованными как по праву так и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Поскольку иск был увеличен в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сап.Би.Эй" 14 313 445 руб. 19 коп. задолженности, 804 640 руб. 47 коп. неустойки, 12 155 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сап.Би.Эй" в доход федерального бюджета 91394 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 028 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.

4444/2018-295981(1)