Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А75-7236/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7236/2018
13 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 8) о взыскании 267 589 руб. 07 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрации города Нягани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (далее - ответчик)о взыскании 267 589 руб. 07 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 № 411 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 257 709 руб. 15 коп., а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в установленные договором сроки в размере 9 879 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 29.01.2018. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности в размере 257 709 руб. 15 коп. за период с 30.01.2018 до момента полного погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          Как установлено судом, определения суда от 28.05.2018 о принятии искового заявления, от 18.06.2018 об отложении судебного заседания были направлены ответчику по юридическому адресу, а также по почтовому адресу, указанному в договоре.  Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

          Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

          Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

          Из материалов дела следует, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2016 № 411 (далее - договор).

          В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 31640 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0101014:4, расположенного но адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ЖД 8, АД 5, для использования под существующую производственную базу.

          Договор зарегистрирован в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.3.).

          Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2016.

          Срок аренды земельного участка установлен с 14.11.2016 по 13.11.2065 (пункт 2.1 договора).

          Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

          Согласно условиям договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 10-го числа последнего месяца этого календарного года (пункт 3.3.).

     В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату, размер задолженности которой за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 257 709 руб. 15 коп

Пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена пеня за период с 11.07.2017 по 29.01.2018 в размере 9 879 руб. 92 коп.

Истцом 31.01.2018 адрес ответчика направлена претензия № 26 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 257 709 руб. 15 коп

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет                     не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                            на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. договора, за период с 11.07.2017 по 29.01.2018 в размере9 879 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 9 879 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойкиза нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности 257 709 руб. 15 коп. за период с 30.01.2018 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 257 709 руб. 15 коп., начиная 30.01.2018, до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 8 352 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 8) в пользу администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, 54) 267 589 руб. 07 коп., в том числе                        257 709 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 № 411 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в установленные договором сроки в размере 9 879 руб. 92 коп. за период с 11.07.2017 по 29.01.2018.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 8) в пользу администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, 54) пени на сумму задолженности 257 709 руб. 15 коп., начисляемую по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, 8) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 352 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                            округа - Югры.

  Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров