Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А75-14278/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14278/2019
10 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14278/2019 по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулирования и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (ОГРН <***> от 30.10.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> П) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по технологическому регулирования и метрологии (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пром- Трейд» (далее – Общество, ООО «Пром-Трейд») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано неисполнением в установленные сроки законного предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

Определением суда от 22.08.2019 судебное заседание назначено на 05.09.2019 в 15 часов 00 минут.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением жалобы Общества на постановление от 18.07.2019 в рамках дела № А75-15719/2019.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством не находит оснований для его удовлетворения. В рамках дела № А75-15719/2019 Обществом оспаривается постановление Управления от 18.07.2019 о привлечении ООО «Пром-Трейд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривание постановления по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ не влияет на рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росстандарта от 20.03.2019 № 14В/41, № 111 от 02.10.2018 «О проведении внеплановых проверок на предмет соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», изданного в связи с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козака от 19.08.2018 № ДК-П9- 5347, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.09.2018 № 1931, в период с 04.04.2019 по 25.04.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за

соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.

В ходе проверки установлено, что на АЗС, расположенном по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, реализуемое Обществом топливо не соответствует требованиям безопасности TP ТС 013/2011.

В ходе проверки отобрана проба нефтепродукта, представленного ООО «Пром- трейд» как топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, минус 32. Пробе присвоен шифр -z543111, z543113,z 543112, z543115, z 543114. Проверено продукции 23 740 литров на сумму 1128362,2руб.

Соответствие обязательным требованиям подтверждено информацией в декларации о соответствии (указана в паспорте на продукцию № 19005578 от 17.03.2019) ЕАЭС № RU Д- RU.HX20.B.00816, сроком действия с 31.08.2018 по 30.08.2021,.выдана органом по сертификации автономная некоммерческая организация «Омсксертификация», номер аттестата RA.RU.11HX20 .

По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что в представленном образце значения контролируемых показателей не находятся в пределах нормы, определенной в пункте 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011, а именно – показатель «массовая доля серы» в отношении топлива дизельного зимнего ДТ-3-5, минус 32, норма составляет не более 10 мг/кг, фактически по результатам испытаний в отобранной пробе указанный показатель составляет более 500 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний № 1003 от 12.04.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2019 № 14В (л.д. 15-23), Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 25.04.2019 № 14В/20 со сроком выполнения в течении 10 дней с момента получения предписания (л.д. 28-29). В предписании от 25.04.2019 Обществу предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – закон № 184-ФЗ), в течение 10 дней с момента получения предписания согласовать программу мероприятий по предотвращению вреда с руководителем Управления.

Предписание ООО «Пром-Трейд» получено 31.05.2019 (л.д.31-32).

В установленный срок (по истечении 10 дней с 31.05.2019) Общество не представило в Управление информацию об исполнении предписания от 25.04.2019, а также не представило программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ.

Уведомлением от 30.05.2019 № 06-06/630 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено Обществом 19.06.2019 (л.д. 13-14, 48-49).

18.07.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 43 ЮС, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 (далее – КоАП РФ), протокол составлен в отсутствие представителя Общества (л.д. 9-12).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился

в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Статьей 34 Закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственного контроля

(надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011). Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Требования к характеристикам дизельного топлива содержит приложение № 3.

Как следует из материалов дела, дизельное топливо, реализуемое Обществом, не соответствует пункту 4.4 приложение № 3 ТР ТС 013/2011 по содержанию массовой доли серы: по норме должно быть не более 10 мг/кг, фактически установлено более 500 мг/кг, что нарушает установленные требования к топливу.

Таким образом, установи указанные обстоятельства в ходе проверки, проведенной в апреле 2019 года, Управление правомерно выдало Обществу предписание от 25.04.2019.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан

представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем 1 настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Таким образом, предписание от 25.04.2019 № 14В/20 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, требования предписания Обществом не оспорены, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным, требования предписания основаны на положениях статей 38 и 39 Закона № 184-ФЗ.

Предписание Управления об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации вынесено в пределах его полномочий, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Не исполняя в установленном законом порядке предписание, выданное уполномоченным государственным органом, Общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного надзора.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, в случае неисполнения предписания в установленный в нем срок является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения Обществом предписания Управления и устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок.

Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный 10-дневный срок, в связи с чем, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом заявленных требований не истек.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (редакция от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в области соблюдения требований технических регламентов, установленных в отношении такого потенциально опасного вида продукции как электроэнергия.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы у суда исходя из обстоятельств административного дела не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку такие требования не заявлялись, доказательств наличия условий, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, у суда не имеется.

Суду не представлено сведений о том, что и после истечения срока исполнения законного предписания Обществом исполнены его требования о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения,

отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить Обществу минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (ОГРН <***> от 30.10.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> П) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта, л\с <***>), ИНН <***>, КПП 667201001, расчетный счет <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, ОКПО 74375951, ОКВЭД 75.11.12, КБК 172 1 16 07000 01 6000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева