Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А63-6574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 6574/2019

11 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Автовокзал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 315265100044202

о взыскании основного долга по договору аренды № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 11 080 руб., пени за период с 11.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 3 600 руб.;

по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 33 326 руб., пени за период с 11.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 9 945 руб., госпошлину в сумме 2 332 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзал», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 315265100044202 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб., пени в сумме 20 000 руб.; по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб., пени в сумме 32 500 руб., госпошлину в сумме 2 332 руб. (уточненные требования).

Определением от 16.09.2019 дело отложено в судебное заседание на 08.10.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик истребованные судом документы не представил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРИП, а также указанному в договорах аренды.

Содержащиеся в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает уточненные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ОАО «Автовокзал», г. Ставрополь (арендодатель) и ИП ФИО2, г. Светлоград (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №162/2-Ств.

Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть имущества производственного комплекса, площадью 6,4 кв. м, на территории Ставропольской автостанции №2 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что общая сумма арендной платы (А) рассчитывается по следующей формуле:

А = А1 + А2, где - A1 - постоянный ежемесячный платёж и А2 - переменная составляющая арендной платы за потреблённую электрическую энергию, рассчитанная по существующим в Ставропольском крае тарифам согласно показаниям установленных электросчётчиков.

Согласно пункту 3.2 постоянный ежемесячный платёж A1 составляет по настоящему договору в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 3000 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 18%, в период с 01.04.2018 составляет 5000 руб., в том числе НДС 18% и уплачивается арендатором ежемесячно в течение срока действия договора не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма переменной составляющая арендной платы А2 указывается арендодателем в счёте, который подлежит оплате в течение 5 дней с момента получения.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018 истец передал ответчику нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора аренды от 16.02.2018 №162/2-Ств, а арендатор принял его без замечаний и без претензий по качеству.

Согласно пункту 1.4 договор действует с 01.03.2018 по 31.03.2018.

01 ноября 2018 между ОАО «Автовокзал», г. Ставрополь (арендодатель) и ИП ФИО2, г. Светлоград (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №173/2-Ств.

Предмет договора определен в пункте 1.1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть имущества производственного комплекса, площадью 16 кв. м, на территории Ставропольской автостанции №2 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что общая сумма арендной платы (А) рассчитывается по следующей формуле:

А = А1 + А2, где - A1 - постоянный ежемесячный платёж и А2 - переменная составляющая арендной платы за потреблённую электрическую энергию, рассчитанная по существующим в Ставропольском крае тарифам согласно показаниям установленных электросчётчиков.

Согласно пункту 2.2 постоянный ежемесячный платёж A1 составляет по настоящему договору 6500 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 18%, и уплачивается арендатором ежемесячно в течение срока действия договора не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма переменной составляющая арендной платы А2 указывается арендодателем в счёте, который подлежит оплате в течение 5 дней с момента получения.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2018 истец передал ответчику нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора аренды от 01.11.2018 №173/2-Ств, а арендатор принял его без замечаний и без претензий по качеству.

Согласно пункту 1.4 договор действует с даты его подписания 01.11.2018 по 31.07.2019.

Как указал истец, ответчик фактически 31.05.2019 освободил арендованное имущество, не передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Ответчиком в нарушение условий вышеуказанных договоров аренды не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде(постоянная и переменная часть).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (претензия от 05.02.2019 №06-57 и претензия от 20.03.2019 №06-152) с требованием об уплате задолженности по арендным платежам по договорам аренды, которая оставлена без ответа.

Общество, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы по договорам, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб., по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды ОАО «Автовокзал» по актам приема-передачи от 01.03.2018 и от 01.11.2018 передало предпринимателю во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров аренды от 16.02.2018 №162/2-Ств и от 01.11.2018 №173/2-Ств.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договорам аренды выполнил ненадлежащим образом, не произвел арендную плату по постоянной, переменной части по договору аренды от 16.02.2018 №162/2-Ств в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб. (20 000 руб. постоянная величина, 1 800руб. переменная величина), по договору аренды от 01.11.2018 №173/2-Ств в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб. (32 500 руб. постоянная плата, 13 824,08руб.переменная плата)

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, требование истца о взыскании долга (постоянная, переменная часть) по договору аренды от 16.02.2018 №162/2-Ств в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб., по договору аренды от 01.11.2018 №173/2-Ств в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договоров в случае неоплаты платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор выплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (с нарастающим итогом) из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 11.02.2019 по 16.09.2019 составил в сумме 20 000 руб.; по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 11.01.2019 по 16.09.2019 в сумме 32 500 руб.

Поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) арифметически верно, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность по договору аренды № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб., пени в сумме 20 000 руб.; по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб., пени в сумме 32 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Автовокзал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 315265100044202 в пользу открытого акционерного общества «Автовокзал», г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность по договору аренды № 162/2-Ств от 16.02.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 21 800 руб., пени в сумме 20 000 руб.; по договору №173/2-Ств от 01.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 324, 08 руб., пени в сумме 32 500 руб., госпошлину в размере 2332 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград, ОГРНИП 315265100044202 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 493 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских