Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А65-10592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10592/2017

Дата принятия решения – 10 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью фирма "Титул", г. Альметьевск, к ответчику – судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовне, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, с участием должника – ООО «Базар», г. Альметьевск, с участием заинтересованного лица – Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовны, выразившегося в неполном исполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда РТ по делу №А65-6210/2015 в установленный законом двухмесячный срок (с учетом уточнений),

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от заинтересованного лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Титул", г. Альметьевск, (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовне, с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, с участием должника – ООО «Базар», г. Альметьевск, с участием заинтересованного лица – Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовны, выразившегося в неполном исполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда РТ по делу №А65-6210/2015 в установленный законом двухмесячный срок (с учетом уточнений).

Заявитель поддержал заявленные требования в уточненном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, административный ответчик, должник и заинтересованные лица, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик по факсимильной связи направил в суд отзыв на заявление, требование заявителя не признает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, на основании решения Арбитражного суда РТ от 05.10.2015 по делу №А65-6210/2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне – ФИО2) А.В. 25.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 396831/16/16016/ИП с предметом исполнения: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Базар», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:45:010119:407, расположенного по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) здания цветочного павильона №1 с кадастровым номером 16:45:010119:0:527 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:407, своими силами и за свой счет».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа более девяти месяцев, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что о бездействии ответчика узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 16.03.2017, после чего обратился в жалобой в порядке подчиненности 22.03.2017, не получив ответ на жалобу – в Арбитражный суд РТ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (ранее - ФИО3) А.В. было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, то есть, допущено нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ: не приняты необходимые для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом двухмесячный срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-6210/2015.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Арбитражного суда РТ от 05.10.2015 по делу №А65-6210/2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне – ФИО2) А.В. 25.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 396831/16/16016/ИП с предметом исполнения: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Базар», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:45:010119:407, расположенного по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) здания цветочного павильона №1 с кадастровым номером 16:45:010119:0:527 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:45:010119:407, своими силами и за свой счет».

Из отзыва на заявление и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне – ФИО2) А.В. совершен следующий ряд исполнительных действий: руководителю должника выставлено требование об исполнении исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; неоднократно совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне – ФИО2) А.В. не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне – ФИО2) А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда.

Имеющееся бездействие фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства, срок исполнения которого значительно превышает установленные Законом два месяца.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, 20.06.2016 должник заключил договор с ЗАО ПК «Татсельхозимпроект» на выполнение проектной документации по реконструкции цветочного павильона по ул. Ленина в г. Альметьевске. Срок исполнения обязательств по договору составляет 3 месяца. На сегодняшний день начаты работы по реконструкции здания, что свидетельствует о злостном неисполнении должником решения суда.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовны требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном выполнении в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых исполнительных действий.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования (с учетом уточнений от 03.07.2017) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 (ранее- ФИО3) Анастасии Викторовны, выразившееся в неполном исполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству, возбужденному по решению Арбитражного суда РТ по делу №А65-6210/2015 в установленный законом двухмесячный срок.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов