Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А20-846/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-846/2017
г. Нальчик
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский», г.Нальчик

к государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР, г. Нальчик

к Инспекции ФНС №1 по г.Нальчику КБР

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в заседании представителей: от заявителя ФИО1 – руководителя, ФИО2 – главного бухгалтера по устной доверенности, от пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №07-13/13, от инспекции - ФИО4 по доверенности от 22.12.2017 № 02-10,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее – пенсионный фонд) о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: от 21.12.2016 №005S04160025970, от 24.10.2016 № 005S04160017568, от 30.12.2016 № 005S04160027791, от 30.12.2016 № 005S04160027772, от 28.12.2016 № 005S04160026535, от 28.12.2016 №005S04160026547, от 30.12.2016 № 005S04160028309, а также о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просит признать не подлежащими исполнению следующие постановления: о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от 21.12.2016 №005S04160025970, от 24.10.2016 №005S04160017568, от 30.12.2016 №005S04160027772.

Суд определением от 27.12.2017 принял уточнение заявителем своих требований.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле привлечена инспекция ФНС №1 по г.Нальчику КБР (далее – инспекция, налоговый орган) вторым ответчиком по делу в связи с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что обществом представлены в пенсионный фонд корректирующие сведения за период с 4 квартала 2015 года по 1 полугодие 2016 года, уточненные данные обществом уплачены, в то время как пенсионным фондом не отозваны из службы судебных приставов и не уточнены постановления о взыскании недоимки за счет имущества страхователя за указанный период; находящиеся на исполнении постановления вынесены на основании первоначальных расчетов.

В ходе разбирательства по делу, представитель пенсионного фонда представила уточненные сведения о задолженности заявителя в учете пенсионного фонда за спорный период; указанные сведения пенсионным фондом корректировались по мере внесения в учет сведений на основании корректирующих расчетов, представленных заявителем.

Так, из представленной справки от 26.01.2018 следует, что задолженности по страховым платежам за спорный период у общества не имеется, а пени составляют всего 119 776 рублей 65 копеек.

Представитель налогового органа пояснил, что у него отсутствуют сведения о задолженности за спорный период, ссылаясь на то, что пенсионный фонд передал инспекции не все документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными частично.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) определено, что для организаций дата осуществления выплат и иных вознаграждений в пользу работника определяется как день начисления этих выплат и вознаграждений.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов - организации производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан (а при обнаружении ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, - вправе) внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как установлено в заседании, в июне 2016 года бывшие работники общества, в том числе бывший главный бухгалтер, обратились в Чегемский районный суд с иском к общество о взыскании заработной платы; решением от 27.09.2016 судом исковые требования удовлетворены частично; решение Чегемского районного суда от 27.09.2016 обществом исполнено полностью: работникам выплачена заработная плата, определенная судебным актом.

В связи с этим, исходя из фактической обязанности по уплате страховых взносов по сумме заработной платы, установленной судебным актом, обществом в пенсионный фонд 17.11.2016 представлены корректирующие расчеты за 2015 и 1 полугодие 2016 года, согласно которым за указанный период начислено всего 820 459 рублей 43 копейки, которые уплачены страхователем полностью.

Вместе с тем, в службе судебных приставов находятся на исполнении постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от 21.12.2016 №005S04160025970, от 24.10.2016 №005S04160017568, от 30.12.2016 №005S04160027772, вынесенные на основании первоначальных расчетов и не соответствующие фактической обязанности по уплате страховых взносов.

Данные обстоятельства установлены в заседании и не оспариваются сторонами; также установлено в заседании, что пенсионным органом сведения в оспариваемых постановлениях не уточнялись в соответствии с корректировкой, проведенной страхователем.

С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, признали, что в оспариваемых постановлениях о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от 21.12.2016 №005S04160025970, от 24.10.2016 №005S04160017568, от 30.12.2016 №005S04160027772 основной задолженности не имеется, общая сумма пени, обоснованно начисленная на дату вынесения указанных постановлений, составляет 119 776 рублей 65 копеек, в том числе:

- в постановлении от 21.12.2016 №005S04160025970 - 18 781 рубль 01 копейка;

- в постановлении от 24.10.2016 №005S04160017568 – 4 729 рублей 85 копеек;

- в постановлении от 30.12.2016 №005S04160027772 - 96 265 рублей 79 копеек.

Данное соглашение пописано представителями сторон в судебном заседании в порядке статьи 70 АПК РФ

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования общества в следующей части:

- постановление от 21.12.2016 №005S04160025970 в части взыскания страховых взносов на 124 215 рублей 37 копеек;

- постановление от 24.10.2016 №005S04160017568 в части взыскания страховых взносов на 304 062 рубля;

- постановление от 30.12.2016 №005S04160027772 в части взыскания пеней на 90 682 рубля 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Суд пришел к выводу, что госпошлину следует взыскать с пенсионного фонда, поскольку спор доведен до суда по вине указанного органа в связи с несвоевременным отражением в учете корректирующих сведений, поданных страхователем, и непринятием мер по уточнению постановлений о взыскании взносов за счет имущества, направленных на принудительное исполнение.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", согласно которой контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, госпошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с пенсионного фонда.

В ходе разбирательства по делу определением от 25.05.2017 судом приняты обеспечительные меры, которые следует отменить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 93, 110, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» частично.

Признать неподлежащими исполнению постановления, вынесенные государственным учреждением- Отделением Пенсионного фонда РФ по КБР в следующей части:

- постановление от 21.12.2016 №005S04160025970 в части взыскания страховых взносов на 124 215 рублей 37 копеек;

- постановление от 24.10.2016 №005S04160017568 в части взыскания страховых взносов на 304 062 рубля;

- постановление от 30.12.2016 №005S04160027772 в части взыскания пеней на 90 682 рубля 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу акционерного общества «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» расходы по уплате госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 25.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР


Судья Э.Х. Браева