Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-18987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-18987/2019

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (ОГРН: <***>), г. Краснодар

к Акционерному обществу «Фирма Деко» (ОГРН: <***>), ст. Тамань

о взыскании задолженности в сумме 970 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.12.2018 по 26.04.2019 в сумме 23 983 руб. 20 коп., и далее с 27.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,023 % в день,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Настоящий спор рассмотрен на основании п. 5.4. договора аренды №18-А/2016 от 04.10.2016, где указано, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (далее истец, арендодатель или ООО «СпецАвтоКубань») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Акционерному обществу «Фирма Деко» (далее - ответчик, арендатор или АО «Фирма Деко») о взыскании задолженности в сумме 970 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.12.2018 по 26.04.2019 в сумме 23 983 руб. 20 коп. и далее с 27.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,023 % в день.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Предметом требований ООО «СпецАвтоКубань» является взыскание задолженности по арендной плате в сумме 970 200 руб. 00 коп. на основании заключенного с АО «Фирма Деко» договора аренды №18-А/2016 от 04.10.2016 (далее – договор) в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование за плату оборудование, а арендатор принять оборудование и оплачивать арендную плату.

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2018 №201, от 29.12.2018 №220, от 31.01.2019 №5, подписанными со стороны ответчика руководителем, чья подпись удостоверена печатью организации.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения 31 от 03.11.2016, и приложения №1 – протокола согласования договорной цены, заключенных сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты предусмотрен в п. 3.3 договора - арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десяти рабочих дней после окончания расчетного периода.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет 970 200 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия № 49 от 15.03.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответа на претензию от ответчика не поступало, задолженность добровольно не погашена.

Кроме того, в подтверждения факта задолженности истцом представлен акт сверки по состоянию на 07.03.2019 на сумму 960 522 руб. 00 коп., подписанный со стороны истца и ответчика их полномочными представителями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Учитывая данное положение, суд при разрешении настоящего спора руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок неустойки установлен сторонами в п. 4.3 договора в размере 0,023 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Сумма неустойки начислена за период с 01.11.2018 по 26.04.2019 в сумме 23 983 руб. 20 коп. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

При оценке требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд исходит из разъяснений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», из которого следует, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как правомерно указано истцом и следует из анализа текста Постановления ВАС РФ № 22, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником.

Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства. Таким образом начиная с 27.04.2019 подлежит начислению неустойка в размере 0,023% от суммы фактического остатка задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2.1 договора №64 об оказании юридической помощи от 23.04.2019 стоимость услуг по соглашению в рамках настоящих исковых требований определена в размере 12 500 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 23.04.2019 №139.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек истцом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 7000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Фирма Деко» (ОГРН: <***>), ст. Тамань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (ОГРН: <***>), г. Краснодар задолженность в сумме 970 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.12.2018 по 26.04.2019 в сумме 23 983 руб. 20 коп. и далее неустойку с 27.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,023 % в день, возмещение расходов на представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 22 884 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части возмещения расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов