Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А79-14424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14424/2019
г. Чебоксары
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей, д. 1, пом. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 56

о признании недействительными решений от 31.10.2019 № 428 осс/в, от 31.10.2019 № 428 осс/р, от 31.10.2019 № 428 н/с,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Новочебоксарск,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 02.12.2019, представителя Фонда – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг» (далее–заявитель, ООО «ПромКонсалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Фонд, ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконными и отмене решений от 31.10.2019 № 428 осс/в, от 31.10.2019 № 428 осс/р, от 31.10.2019 № 428 н/с.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фонд не вправе исключать пособие по уходу за ребенком из перечня случаев предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; выводы и решение о доначислении страховых взносов на сумму 96 520 руб. 08 коп. являются необоснованными.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

ФИО2 о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, свою явку в суд не обеспечила, позицию по рассматриваемому делу отразила в направленных письменных пояснениях.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2020 по 27.07.2020.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.07.2019 № 428 осс/р проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «ПромКонсалтинг».

На основании решения о проведении выездной проверки от 03.07.2019 № 428 осс/в проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «ПромКонсалтинг».

На основании решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.07.2019 № 428 н/с проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «ПромКонсалтинг».

В ходе указанных проверок ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии составлены акты выездных проверок от 03.10.2019 № 428 осс/р, от 03.10.2019 № 428 осс/в, от 03.10.2019 № 428 н/с.

По результатам рассмотрения актов выездных проверок от 03.10.2019 № 428 осс/р, от 03.10.2019 № 428 осс/в, от 03.10.2019 № 428 н/с ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии приняты соответственно решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.10.2019 № 428 осс/р, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.10.2019 № 428 осс/в, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.10.2019 № 428 н/с.

Согласно решению от 31.10.2019 № 428 осс/р решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «ПромКонсалтинг» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 96 520 руб. 08 коп., в том числе: январь 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., февраль 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., март 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., апрель 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., май 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., июнь 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., июль 2016 года – 13 417 руб. 59 коп., август 2016 года – 2 596 руб. 95 коп.

Согласно решению от 31.10.2019 № 428 осс/в ООО «ПромКонсалтинг» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 559 руб. 82 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени в размере 612 руб. 52 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Федеральную налоговую службу Российской Федерации в размере 2 799 руб. 08 коп.

Согласно решению от 31.10.2019 № 428 н/с ООО «ПромКонсалтинг» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 38 руб. 61 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, начислены пени в размере 54 руб. 02 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 193 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255- ФЗ).

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (статья 93 ТК РФ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что приказом ООО «ПромКонсалтинг» от 10.01.2013 № 25-к ФИО2 принята на работу в должности начальника отдела бухгалтерского учета.

По условиям трудового договора от 10.01.2013 № ПК0000016 ФИО2 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем.

На основании приказа от 15.05.2015 № 23к начальнику отдела бухгалтерского учета ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (дата рождения 06.02.2015) с 17.05.2015 по 06.08.2016.

В ходе проверки приказ о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени с 17.05.2015 на ФИО2 не представлен, но согласно табелям учета рабочего времени ей предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени.

Приказом от 10.05.2016 № 30-к ФИО2 в период с 10.05.2016 по 06.08.2016 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени:

1. В понедельник, вторник, четверг, пятница – 8 часовой рабочий день с началом работы в 08 час. 15 мин. и окончанием 17 час. 00 мин. с продолжительностью обеда 45 мин. в соответствии с установленным графиком,

2. В среду 4-часовой рабочий день с началом работы в 08 час. 15 мин. и окончанием 12 час. 45 мин. с продолжительностью обеда 45 мин. в соответствии с установленным графиком,

3. Оплату произвести пропорционально фактически отработанному времени и с сохранением права на получение пособия.

Приказом от 10.05.2016 № 31-к ФИО2 предоставлены дополнительные перерывы для кормления ребенка:

1. В период с 10.05.2016 по 06.08.2016 в течение рабочего дня в понедельник, вторник, четверг, пятницу два дополнительных перерыва, в среду – один дополнительный перерыв для кормления ребенка продолжительностью 30 мин. каждый,

2. Перенести перерывы для кормления в суммированном виде на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением,

3. Оплату перерывов для кормления ребенка произвести в размере среднего заработка.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 назначено и выплачено в размере 40 % от среднего заработка застрахованного лица в размере 13 417 руб. 59 коп.

При расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком взят заработок ООО УК «Финансы», ООО «ПромКонсалтинг», ООО «Промлогистика». ФИО2 работала перед наступлением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2 местах работы: ООО «ПромКонсалтинг», ООО «Промлогистика».

При этом, согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Таким образом, за период с 17.05.2015 по 06.08.2016 ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть исчислено из расчета 10 090 руб. 49 коп. за месяц, следовательно, необоснованно выплачено с 01.01.2016 по 06.08.2016 в сумме 23 933 руб. 65 коп., в том числе: январь 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., февраль 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., март 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., апрель 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., май 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., июнь 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., июль 2016 года – 3 327 руб. 10 коп., август 2016 года – 643 руб. 95 коп.

Также согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 за период с января 2016 года по апрель 2016 года в понедельник, вторник, среду, четверг работала по 7 часов, в пятницу - 6 часов, с мая 2016 года в понедельник, вторник, четверг, пятницу - по 7 часов, в среду - 3,5 час.

Следовательно, ООО «ПромКонсалтинг» предоставлен ФИО2 отпуск по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени, продолжительность которого составляет 85 %, 80 % от полного рабочего времени (7 часов в день при 8 часовом рабочем дне и 1 день в неделю по 3,5 часа).

При этом целью назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, является предоставление застрахованному лицу реальной возможности осуществлять уход за малолетним ребенком путем освобождения от выполнения трудовых функций и сохранения части заработка.

В рассматриваемом случае 15 %, 20 % от полного рабочего времени остается на осуществление ухода за ребенком, за которое лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Сокращение рабочего времени на один час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данном случае пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Суд приходит к выводу, что сокращение рабочего времени на один час в день является недостаточной мерой, необходимой для продолжения осуществления ухода за ребенком. Уход за детьми такого возраста требует строго соблюдения режима кормления, сна и бодрствования, и нахождение лица, осуществляющего уход, в течение практически всего дня на рабочем месте исключает возможность соблюдения указанного режима.

Следовательно, уход за ребенком осуществлялось иными лицами, а пособие выплачивалось ФИО2

Это свидетельствует о дополнительном материальном стимулировании работника, а не возмещении утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованной выплате ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2016 по 06.08.2016 в сумме 96 520 руб.08 коп.

Привлеченная к участию в настоящем деле ФИО2 в письменном отзыве указала, что оформление сокращенного рабочего дня носило формальный характер, по согласованию с руководителем общества работа осуществлялась из дома, дистанционно, необходимые документы завозились в офис. Одновременно с работой на дому самостоятельно осуществляла уход за новорожденным сыном.

При этом ни общество, ни третье лицо не представили суду доказательства работы ФИО2 дистанционно.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На основании статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

Однако в трудовом договоре от 10.01.2013 № ПК0000016, заключенным с ФИО2, отсутствуют условия о дистанционном выполнении работ (на расстоянии).

Дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.01.2013 № ПК0000016, устанавливающее условия дистанционной формы работы, а также доказательства обмена и передачи информации через интернет обществом не представлены.

Кроме того, утверждение о том, что сотрудник работал на условиях дистанционности, не согласуется с представленными в ходе проверки табелями учета рабочего времени.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении обществом своим правом на получение дополнительного материального обеспечения, ввиду несоблюдения всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными работниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая – уходе за ребенком в возрасте до полутора лет.

Вместе с тем, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

Действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени на час, однако общество злоупотребило правом в целях предоставления своим работникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение ГУ - РО Фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии от 31.10.2019 № 428 осс/р соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ, страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125- ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов решениями от 31.10.2019 № 428 осс/в, от 31.10.2019 № 428 н/с послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для их исчисления выплаченных работнику общества ежемесячного пособия по уходу за ребенком, произведенных с нарушением действующего законодательства, выявленных в ходе проверки.

Между тем, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680).

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Доказательств того, что спорное пособие является оплатой труда работника, материалы дела не содержат. Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своему работнику спорной суммы признается пособием (страховым обеспечением) и не может включаться в базу для начисления страховых взносов.

Правомерный отказ Фонда в принятии их к зачету по существу оставляет данные выплаты произведенными за счет работодателя (не возмещаемыми Фондом), но не может служить основанием, что спорная сумма выплат становится включаемой в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае отказ Фонда в принятии к зачету суммы 96 520 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 свидетельствует лишь о том, что она выплачена страхователем за свой счет (не возмещена Фондом), и не является основанием для включения спорной суммы в базу для начисления страховых взносов.

При этом отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

В данном случае не имеет значения причина, по которой Фонд не принял к зачету указанную сумму, поскольку в любом случае, спорная выплата не является оплатой труда.

С учетом изложенного, доначисление заявителю взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 799 руб. 08 коп., пени 612 руб. 52 коп., и наложение штрафа в сумме 559 руб. 82 коп., а также доначисление взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 193 руб. 04 коп., пени 54 руб. 02 коп., и наложение штрафа в сумме 38 руб. 61 коп., не соответствует требованиям законодательства о социальном обеспечении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения ГУ - РО Фонда социального страхования по Чувашской Республике – Чувашии от 31.10.2019 № 428 осс/в, от 31.10.2019 № 428 н/с не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (по каждому из оспариваемых ненормативных актов) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии от 31.10.2019 № 428 осс/в, от 31.10.2019 № 428 н/с.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова