Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А72-10607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8001/2024

Дело № А72-10607/2023
г. Казань
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро»-директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024

по делу № А72-10607/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации,                      с участием в деле Прокуратуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее-ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (далее-ООО«Симбирское информационное бюро», ООО «СИБ», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. – в качестве компенсации умаления деловой репутации;                об обязании:  опровергнуть    сведения,    не    соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения:

- в наименовании публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3. Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1. Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей.»;

- «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения. Заказчик принял и оплатил работы» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Выявить мошенничество смогла прокуратура области» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

-   «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» содержит ссылку на публикацию: (ппр5.7/73оп1те.ги/г/у oblstrovzakazchike obvski siloviki izvali dokumentv direktor a vyzvali na dachu poyasneniy-120417) В «Облстройзаказчике» обыски: силовики изъяли документы, директора вызвали на дачу пояснений» от 24 Мая, 17:00)» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

- «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел  «Криминал»;

- Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandemarabotayut bezvyhodnyh-121256);

-   «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»;

- «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками например, плитку меньшей толщины. Заказчик в лице «Ульяновскоблстройзаказчика» принял объект и оплатил работы. По указанной схеме «Тандем», по данным надзорников, похитил 2,5 млн рублей. Было возбуждено уголовное дело» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023  в 06:00 Раздел «Бизнес».

  2.Обязать ООО «СИБ» опровергнуть несоответствующими действительности и  порочащими деловую репутацию вышеуказанные сведения и оформить тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания:

-   «25.05.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья «Тандем» прокололся на плитке» (автор Евгений ФИО4). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».»

-   «16.06.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья» Юристы «Тандема» работают без выходных» (автор ФИО5). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».  

3.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» 1 000 000 руб. в качестве компенсации умаления деловой репутации.

4.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» судебные расходы:

- 23 000 руб. - расходы за уплату государственной пошлины;

- 10 900 руб. - расходы за уплату нотариального удостоверения доказательств;

- 94 830 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 52 АПК РФ и наличию основанию, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 07.03.2024 по делу № А72-10607/2023  иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  ООО «Тандем» следующие сведения:

 «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал».

Обязать ООО «Симбирское информационное агентство» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, путем размещения на том же сайте информации, что сведения «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенные в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» являются не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Симбирское информационное бюро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Тандем» следующих сведений: «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил флянцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещённой в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 в разделе «Криминал»;  в части взыскания с ООО «Симбирское Информационное Бюро» в пользу ООО «Тандем» 6000 руб. - в возмещение госпошлины, 52 865 руб. судебных издержек; отменить постановление арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В частности заявитель кассационной жалобы  указывает, что  информация  в отношении истца  подтверждена  письменными пояснениями Прокуратуры Ульяновской области, оспариваемая информация  получена от надежного источника,  факт возбуждения  уголовного  дела подтвержден.

От ООО «Симбирское информационное бюро» поступили пояснения к кассационной жалобе.

От ООО «Тандем» поступил отзыв на кассационную жалобу, считает решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Тандем»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду временной нетрудоспособностью (болезни) его представителя.

По ходатайствам  истца и ответчика  в соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подключился представитель ответчика, представитель истца  при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний  не подключился,  доводов об объективных причинах невозможности  подключится к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не представил, в связи с чем, по истечении разумного времени после  подключения представителя  ответчика, суд округа перешел к рассмотрению данного дела  в отсутствие  представителя  истца,  в порядке статьи 158 АПК  РФ отклонив  его ходатайство  об отложении  рассмотрения кассационной  жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами  первой и  апелляционной инстанций  установлено, что в открытом доступе в сети на сайте https://73online.ru (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн», Свидетельство СМИ «Эл № ФС77-36684» от 29.06.2009  выдано Роскомнадзором, учредитель ООО «Симбирское информационное бюро», были опубликованы ряд статей со следующими наименованиями:

«Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.ru/r/tandem prokololsya па plitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

«Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandema rabotayut bez vyhodnyh-121256) (автор ФИО5).

В подтверждение распространения информации истцом представлены два нотариальных протокола осмотра доказательств.

По мнению истца, данные статьи содержат не соответствующие фактическим обстоятельствам мнения редакции и автора статьи.                          В результате публикации статей ООО «Симбирское информационное бюро» деловая репутация ООО «Тандем» пострадала. Имеющиеся и потенциальные партнеры и заказчики были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления Подрядчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они утратили доверие к организации, что в настоящее время является ущемлением прав и свобод юридического лица на незапрещенную экономическую и предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском с учетом уточнения требований.

При  рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды  первой и  апелляционной инстанций  исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств и оценки  доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Действующая статья 152 ГК РФ предусматривает право на защиту деловой репутации юридического лица.

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,   

порочащий характер этих сведений

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При разрешении споров, связанных с защитой деловой репутации, судам необходимо различать распространенные средством массовой информации утверждения о фактах и высказанные оценочные суждения и субъективное мнение. При этом на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения (в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях).

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению таких обстоятельств и распространению недостоверной информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 6461/08).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Арбитражные суды установили, что факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспаривался. От привлечения в качестве соответчика автора истец и ответчик отказались.

По ходатайству истца судом первой  инстанции  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», экспертам ФИО6 и /или ФИО7 и/или ФИО8, поставлены вопросы на разрешение экспертов:

1  ). Содержится ли в заявленных фрагментах, негативная (порочащая) информация  в отношении ООО «Тандем»:

1.наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_najplitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

2.«Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3» (https://73onIine.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

3. «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

4. «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

5. Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023      в          06:00   Раздел «Бизнес»  (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);

6. «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256)»

7. «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);»

2  ). Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?

Согласно экспертному заключению:

По  вопросу   1: Негативная информация о компании ООО «Тандем» содержится в следующих высказываниях:

1)  в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»:

-  наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке»;

-  «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»;

- В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»;

-  «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»;

2)  в публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023  в  06:00   Раздел «Бизнес»:

- «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»;

- «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины».

Кроме того, в результате проведенной экспертизы выявлены высказывания в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал», непосредственно связанные с указанными в вопросе цитатами и необходимые для их полноценного смыслового восприятия, а также содержащие негативную информацию о компании ООО «Тандем»:

«Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»;

- «Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»;

- «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа»;

-«Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»;

-«Выявить мошенничество смогла прокуратура области».

В названии публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от   16.06.2023  в  06:00   Раздел «Бизнес» негативная информация не выявлена.

По вопросу 2: «Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?»

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» выражена:

1) в форме утверждений о фактах:

- действия компании ООО «Тандем», связанные со строительной плиткой имели недобросовестный характер, и компания ООО «Тандем» была в них уличена («Тандем» прокололся на плитке»);

- При ремонте в Городской клинической больнице №1 Эдуард ФИО3 и ООО «Тандем» совершили обман «Ульяновскоблстройзаказчика» («Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»);

- ООО «Тандем» похитил 2,5 миллиона рублей («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»);

- ООО «Тандем» при ремонте в Городской клинической больнице № 1 использовал материалы с заниженными характеристиками («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»),

- ООО «Тандем» использовал стройматериалы, не соответствующие смете: полированную плитку толщиной 6 мм, фланцевые шаровые краны с давлением 1.5 Мпа («Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1. б Мпа поставили 1.5 Мпа»);

- ООО «Тандем» передал в «Ульяновскоблзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержавшие недостоверные сведения («Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»);

- ООО  «Тандем»  осуществил  мошенничество  («Выявить мошенничество смогла прокуратура области»);

- В ООО «Тандем» проведены следственные действия, изъята документация («В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»);

2) в форме мнения, предположения:

-  Эдуард ФИО3 и компания ООО «Тандем» имеют проблемы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела («Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»)

- В настоящий момент у компании ООО «Тандем» отсутствует хорошая репутация среди строителей («Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»).

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная в публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00   Раздел «Бизнес» выражена:

1) в форме утверждения о фактах:

- В 2023 году у компании ООО «Тандем» возникли проблемы с оплатой («<...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»)

- При ремонте в первой городской больнице, расположенной по адресу ул. Врача Сурова, д. 4, компания ООО «Тандем» использовала материалы с заниженными характеристиками, в том числе плитку меньшей толщины («в мае этого года прокуратура Ульяновской области выявила мошенничество при ремонте в первой городской больнице (Врача                  Сурова, 4). По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины»);

2) в форме мнения, предположения:

- В момент осуществления публикации мнение о том, что компания ООО «Тандем» имеет хорошую репутацию среди строителей, является неверным («Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей <...>»)

- Компания ООО «Тандем», возможно, имела проблемы с оплатой с 2013 до 2023 года («<...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой»).

Арбитражные суды  первой  и апелляционной инстанций при оценке  экспертного  заключения  не установили  оснований   для  назначения повторной или дополнительной экспертизы. Заключение  судебной экспертизы принято и оценено  судами как одно  из  письменных доказательств по делу.

Согласно пункту3 статьи 57 Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора  установлено, что на сайте Прокуратуры Ульяновской области под заголовком «По материалам проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму более 2,5 млн. руб.»,  размещена информация пресс-службы о том, что прокуратура Ульяновской области провела проверку исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Установлено, что ООО «Тандем», заключив в июне 2021 года государственный контракт на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений третьего этажа в здании детского стационара, представило в ОГКУ «Ульяновскстройзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об использованных материалах, что повлекло хищение более 2,5 млн.руб. По результатам рассмотрения направленных прокуратурой Ульяновской области материалов проверки по данному факту возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159                УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет .

Арбитражные суды  не установили, а ответчиком  не представлено доказательств,  что в пресс-релизе  Прокуратуры  была  размещена информация  о  материалах (в  частности, размеры плитки), которые истец  использовал при выполнении работ по контракту.

Ответчик,  указанный  факт не оспаривал, указывал, что  информация им получена  от надежного  источника.

Суды, принимая во внимание выводы судебного эксперта в экспертном заключении, и учитывая  пункт 3 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1, утверждением о фактах, распространенных ответчиком, порочащим деловую репутацию истца, которое возможно проверить и которое может быть опровергнуто, и оно не следует  и не содержится в размещенной информации на сайте прокуратуры, пришли к  выводу, что  фраза «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» фактически свидетельствует,  что  ответчик утверждает о доказанности факта замены материала, т.е. противоправных действиях истца как установленных.

Определением суда первой  инстанции  от 01.02.2024 у прокуратуры Ульяновской области были запрошены материалы проверки в части спорного фрагмента. От прокуратуры области поступили пояснения, согласно которым прокуратурой области проведена проверка соблюдения ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» законодательства о контрактной системе. Согласно локальному сметному расчету предусмотрен материал - плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400x400x9. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2022 №11, от 30.08.2022 №12, от 19.12.2022 №14, от 27.12.2022 № 16 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)» в объеме 981,291 кв.м, а также работы по его устройству. Материал оплачен заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 №308492, от 07.09.2022 № 345195, от 26.12.2022 № 519961, от 29.12.2022 № 532975.Согласно локальному сметному расчету стоимость материала «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)», работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, сопутствующих материалов (клея для плитки, грунтовки водно-дисперсионной) составила 2 517 331,32 руб.

В ходе выездного осмотра, при контрольном замере толщины материала «гранит керамический многоцветный полированный» установлено, что у контрольных образцов указанной плитки толщина составляет 6 мм, что не соответствует сметной документации, а также актам о приемке выполненных работ. Согласно данным из открытых источников, принятая заказчиком плитка реализуется в розничной торговле толщиной 8 мм, то есть толщина также не соответствует указанной в актах о приемке выполненных работ. При этом рыночная цена 1 кв.м принятой заказчиком плитки составляет 689 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме              КС-2 от 24.12.2021 № 3 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов, стандартнопроходные, из стали 20 типа: КШ.Ц.Ф.065.0016.02, давлением 1.6 Мпа (16 кгс/см2), длиной 200 мм, условным диаметром 50 мм» в количестве 2 шт. Стоимость указанных кранов составила 982,20 руб., работы также были оплачены.               В ходе выездного осмотра установлено, что фактически были установлены краны давлением 1.5 Мпа. Заказчиком приняты некачественно выполненные работы на сумму 2 518 313,52 руб.

При этом сами  материалы  проверки  представлены  не были, как  и не было  представлено пояснений  каким образом  осуществлялись замеры,  была  ли проведена  экспертиза, как в  рамках  проводимой  проверки, так   в рамках  возбужденного  уголовного дела.

На момент рассмотрения настоящего арбитражного спора  отсутствуют процессуальные  документы, подтверждающие  наличие виновных действий  истца, либо его  работников  по факту  проведенной проверки.

Исходя из предмета спора именно на ответчика возлагается процессуальная обязанность доказать соответствие утверждения, порочащего сторону, действительности.

С учетом установленных по  делу обстоятельств и   оценки представленных доказательств, доводов  и  возражений участников  спора в их совокупности, арбитражные суды  пришли к  выводу, что  в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства подтверждающие  факт устройства истцом полированной плитки толщиной 6 мм и установкой фланцевых шаровых кранов с  давлением 1.5 Мпа.

В данном  споре  арбитражные суды  пришли к  выводу, что только  пояснения Прокуратуры  Ульяновской  области не могут  являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт нарушения  истцом  обязательств по контракту -  применение  ненадлежащего материала  при выполнении работ.

Таким  образом,  указанное утверждение ответчика, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами,   носит негативный характер, порочит деловую репутацию истца.

Арбитражными судами в рамках настоящего дела, в отсутствии истребованных и не представленных доказательств, не установлено обстоятельств, относящихся к надлежащему либо ненадлежащему исполнению контракта, либо к возбужденному уголовному делу.

В остальной части заявленных  исковых требований арбитражные суды  пришли  к выводу, что  оспариваемые  фразы имеют отсылку к источнику информации – прокуратуре области, следовательно, ответчик не несет ответственности за распространение таких сведений. В том числе при использовании в изложении информации вводного слова, -   «например», воспринимающимися как уточнение информации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований  истцом выводы  арбитражных судом  не  оспариваются, кассационная жалоба  им не подана.

В рамках рассмотрения дел о защите деловой репутации суд оценивает контекстуальное определяющее значение оспариваемых слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства, так как информация обычным дееспособным гражданином воспринимается в контексте.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.03.2016).

При таких обстоятельствах, с учетом  оценки  представленных доказательств, суды пришли  к  выводу о наличии  оснований  для  удовлетворения    исковых требований о признании  не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  ООО  «Тандем» только в части фразы  «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал».

В части  отказа  в удовлетворении требований  истца  о взыскании убытков также  кассационная  жалоба не подана, выводы  судов  не оспорены.

При  рассмотрении спора  судами также установлено, что  из ответа прокуратуры Ульяновской области от 02.08.2023 следует, что директор ООО «Тандем» допрошен в рамках уголовного дела №12301730019000103 в статусе свидетеля.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1                         «О средствах массовой информации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как на обстоятельство, исключающее свою ответственность, ответчик ссылается на так называемый пресс-релиз Прокуратуры.

При  оценки  указанного довода, суд апелляционной инстанции установил, что имеется документ, который имеет заголовок «новости» от 25.05.2023.

Между тем в информационном сообщении  ничего не говорится относительно того, что подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм., а также о том, что «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.

С учетом изложенного ссылка ответчика  на информацию прокуратуры и пункт 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 судом  апелляционной инстанции  не принята.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А72-10607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова


Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова


                                                                                     М.А. Савкина