Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А07-25423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25423/23
г. Уфа
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Полный текст решения изготовлен 09.11.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан 2. Оператор ЭТП АО Сбербанк АСТ о признании незаконным решения от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 № 53; от третьих лиц:

1. не явился, извещен надлежащим образом; 2. ФИО4 по доверенности от 13.01.2023 № 352-23 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО2 с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление поступила жалоба ФИО2 (вх.6452/23 от 25.04.2023) на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона ( № 2200014222000000010100602 на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, МР Краснокамский район, Янаульское лесничество, Прибельское участковое лесничество, квартал № 110, выделы 1, 10, квартал № 111 выдела 1, 5, кадастровый номер 02:33:100801:140, площадь по ЕГРН 1093931+/-18303 кв.м. (площадь по проектной документации 100,6425 га).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783, согласно которому жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Габсалямов Ильдус Рамаевич с вынесенным Управлением решением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ЭТП не в полном объеме предоставила сведения о проводимой сессии по лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602. При рассмотрении жалобы представителем Оператора не было представлено «логов» с сервера сайта Оператора (журнала сервера) и сервера приложений, необходимых для работы данного Интернет- ресурса, а также иные документы и сведения, которые бы свидетельствовали об отсутствии системных ошибок со стороны сайта Оператора.

Ответчик согласно представленному суду отзыву требования заявителя не признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан согласно предоставленному отзыву считает, что ФИО5 не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки. Оператор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о работоспособности площадки и отсутствии технического сбоя. В связи с чем, результаты торгов по лоту № 6 аукциона № 220014222000000010100602 от 12.04.2023 не подлежат признанию недействительными.

Оператором ЭТП АО Сбербанк АСТ представлены письменные пояснения, согласно которым в период проведения электронного аукциона аппаратно-программный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что аукцион проводился в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 01.03.2023 № 202-ОД «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по графику № 5».

В соответствии с ч.1 ст.78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.78 JIK РФ организатором аукциона вправе выступить орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, подведомственное таким органу государственной власти или органу местного самоуправления, либо лицо, действующее на основании договора с такими органом государственной власти или органом местного самоуправления, заключенного в

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6 ст.80 JIK РФ проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки.

07.03.2023 на официальном сайте РФ – torgi.gov.ru организатором торгов – Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан опубликовано извещение о проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, МР Краснокамский район, Янаульское лесничество, Прибельское участковое лесничество, квартал № 110, выделы 1, 10, квартал № 111 выдела 1, 5, кадастровый номер 02:33:100801:140, площадь по ЕГРН 1093931+/-18303 кв.м. (площадь по проектной документации 100,6425 га) ( № 2200014222000000010100602 Лот № 6).

09.03.2023 дата начала подачи заявок. 10.04.2023 дата окончания приема заявок. 11.04.2023 дата рассмотрения заявок. 12.04.2023 дата проведения аукциона.

Протокол подведения итогов процедуры ( № 2200014222000000010100602) размещен 12.04.2023.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры № 2200014222000000010100602 от 12.04.2023, на участие в данном аукционе поданы заявки от следующих лиц: ФИО5, ИП Глава КФХ ФИО6

Все участники оплатили задатки на участие в аукционе в установленные сроки и были допущены к участию в нем.

По результатам аукциона победителем по лоту № 6 признан ИП Глава КФХ ФИО6

По мнению заявителя, при проведении вышеназванного электронного аукциона произошел технический сбой, в результате которого его представитель не смог участвовать в аукционе и предложить свои шаги.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 Управлением в адрес оператора ЭТП АО Сбербанк АСТ был направлен запрос ( № ИВ\4569\23 от 27.04.2023).

Согласно полученному ответу, аппаратно-программный комплекс площадки в ходе торговой сессии по лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602 работал в штатном режиме, без сбоев. ЭТП успешно принимались ценовые предложения от участников по лоту № 6 аукциона № 2200014222000000010100602 в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут.

В судебное заседание оператором ЭТП АО Сбербанк АСТ представлены письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с Журналом хода торгов, в ходе проведения аукциона ценовые предложения подавались двумя участниками: ФИО6 (ИНН <***>, 1Р: 62.133.178.221) и ФИО5 (ИНН <***>, IP: 178.214.246.72).

ФИО6 было подано 20 ценовых предложений (4 отклонено, 16 принято), ФИО5 было подано 17 ценовых предложений (1 отклонено, 16 принято).

Последнее ценовое предложение было подано ФИО6 12.04.2023 в 8:40:23, после указанного ценового предложения, ценовые предложения

ФИО5 не подавались.

Согласно п. 3.4.4 Регламента работы торговой секции, подача предложений о цене по лоту возможна в течение установленного временного интервала, установленного для конкретного способа торгов.

Как следует из Извещения о проведении аукциона, время на подачу первой ставки60 мин., время на подачу последующих ставок - 10 мин.

12 апреля 2023 года в 08:00 (МСК) началась процедура подачи ценовых предложений.

В соответствии с Извещением о проведении аукциона и п. 22.4.3 Регламента работы торговой секции, время для подачи предложений о цене определяется в следующем порядке:

- время для подачи первого предложения о цене составляет 60 минут с момента начала аукциона;

- в случае поступления предложения о цене, увеличивающего начальную цену договора или текущее лучшее предложение о цене, время для подачи предложений о цене продлевается на 10 минут с момента приема Оператором каждого из таких предложений.

Если в течение времени для подачи первого предложения о цене или лучшего ценового предложения не поступает ни одного предложения о цене, подача предложений о цене автоматически при помощи программных и технических средств торговая сессия завершается.

Принимая во внимание, что последнее ценовое предложение по Аукциону поступило от ФИО6 12.04.2023 в 8:40:23, следовательно, расчетное время окончания подачи ценовых предложений составило 8:50:23.

В связи с тем, что до окончания расчетного времени ценовых предложений от иных участников не поступило, процедура подачи ценовых предложений была завершена.

Оператор ЭТП АО Сбербанк АСТ также пояснил, что в период проведения электронного аукциона аппаратно-программный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев в работе не зафиксировано, что подтверждается подачей ценовых предложений в ходе Аукциона, а также подачей более 700 ценовых предложений по другим электронным процедурам на УТП в период с 08:00 по 09:00.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств наличия технических трудностей при подаче ценовых предложений во время проведения спорного аукциона.

АО «Сбербанк - АСТ» представлены доказательства, свидетельствующие о работоспособности площадки и отсутствии технического сбоя по вине АО «Сбербанк - АСТ».

С учетом изложенного, Управление пришло к верному выводу, что

ФИО5 не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 04.05.2023 № 002/10/18.1-783 недействительным решения не имеется, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников